臺灣士林地方法院刑事判決 97年度易緝字第16號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣台北監獄士林分監執行）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第12158號）
，本院判決如下：
主 文
甲○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月；又攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月；又竊盜，處有期徒刑肆月，應執行有期徒刑拾月。 事 實
一、甲○○前於民國93年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以 93年度簡字第4813號判決處拘役59日確定，甫於94年2 月27 日執行完畢（未構成累犯），猶不知悔改，復意圖為自己不 法之所有，於95年9 月24日上午9 時30分許，騎乘車號BCA- 732 號機車，尋覓行竊目標，嗣在臺北市○○區○○路附近 ，見如附表所示之車輛未上鎖，先徒手入內竊取附表所示車 內文件，再以客觀上足供兇器使用之T 字型扳手1 支，竊取 4927-DU 號、OD-3840 號車牌各2 面，復於同日上午10時20 分許，分別立具「廢機動車輛讓渡切結書」，將上揭3 部車 輛以每部車輛新臺幣（下同）3,000 元至4,000 元之代價出 售予不知情環保廢棄車輛回收人員丁毓浚，由丁毓浚將之拖 吊至萬芳汽車材料有限公司處理，以此方式竊得上揭車輛3 部。嗣於同日上午10時40分許，在臺北市○○區○○路、基 河路口為警循線查獲，扣得廢機動車輛讓渡切結書3 張、T 字型扳手1 支，並起出4927-DU 號、OD-3840 號車牌各2 面 及附表所示之車輛及文件，始悉上情。
二、案經被害人丙○○訴由臺北縣政府警察局移送臺灣士林地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項之限制， 刑事訴訟法第273 條之2 定有明文，是依上開規定，於行簡 式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其 他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。被害人 丙○○、丁○○、乙○○及證人丁毓浚於警詢時之供述，雖 係被告以外之人於審判外之陳述，惟因本案採行簡式審判程 序，復無其他不得做為證據之法定事由，揆諸首揭說明，應 認均具有證據能力，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊及本院審理時 坦承不諱（臺灣士林地方法院檢察署95年度偵字第12158 號 偵查卷宗第10至14頁），核與告訴人丙○○及被害人丁○○
、乙○○指述失竊情節大致相符（同上偵查卷第71至73頁； 第68至70頁；第65至67頁），並經證人丁毓浚於警詢證述屬 實（同上偵查卷第15至18頁），且有台北縣政府警察局刑事 警察大隊扣押物品目錄表1 份（同上偵查卷第23至24頁）、 現場照片4 張（同上偵查卷第36至37頁）、查扣贓車相片12 張（同上偵查卷第38至43頁）、查扣贓證物相片10張（同上 偵查卷第44至48頁）附卷可稽，復有上揭廢機動車輛讓渡切 結書3 張（同上偵查卷第29至31頁）、T 字型扳手1 支扣案 可資佐證，被告犯嫌洵堪認定。扣案之T 字型扳手1 支，係 質地堅硬、形式尖銳之鐵器，為客觀上足以傷人生命、身體 之器械，顯為具有危險性之兇器，核被告甲○○所為，竊取 附表編號一、二所示車輛車牌之犯行，均係犯刑法第321 條 第1 項第3 款攜帶兇器之加重竊盜罪，其竊取附表編號三所 示車輛之犯行，則係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。 被告竊取各部車輛時，接續竊取附表所示車內文件及攜帶兇 器竊取車牌之行為，其時間密接，且侵害同一被害人之財產 法益，顯係數個接續竊盜行為，為接續犯，屬實質上一罪。 其所犯2 次加重竊盜罪與1 次普通竊盜罪犯意各別，行為互 異，應予分論併罰。爰審酌被告持兇器竊盜，對人身安全之 危害甚大，惟其犯後坦承犯行，尚有悔意，所竊盜財物已返 還被害人，並其犯罪之動機、目的及其智識程度等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。 又中華民國96年罪犯減刑條例第5 條規定：「本條例施行前 ，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵 查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」係指於該條例施 行前經通緝，而未於所定限期內自動歸案者，不得依該條例 減刑。本案被告係於中華民國96年罪犯減刑條例96年7 月16 日施行前之96年5 月24日即遭本院通緝，並於97年3 月3 日 始經警緝獲，有本院96年5 月24日96士院刑信緝字第223 號 通緝書及臺北市政府警察局萬華分局97年3 月3 日北市警萬 分刑字第09730096601 號通緝案件移送書在卷可憑，依首開 說明，被告所犯各罪即不得依減刑條例之規定減刑，附此敘 明。
三、至於扣案T 字型扳手1 支，雖為被告供犯罪所用之物，惟其 堅決否認為其所有，復無證據顯示該扳手屬於被告所有，亦 非違禁物，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第51條第5款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官余秉甄到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日 刑事第六庭法 官 許永煌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳淑琪
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。刑法第321條第1項
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
附表：
┌──┬──────┬────────┬────────┐
│編號│竊取車輛 │車內文件 │被害人 │
├──┼──────┼────────┼────────┤
│ 一│車號OD-3840 │行車執照1張 │登記所有權人謝國│
│ │號自用小貨車├────────┤火、實際使用人劉│
│ │ │保險卡1張 │凱偉 │
├──┼──────┼────────┼────────┤
│ 二│車號4927-DU │ 保險卡2張 │丙○○ │
│ │號自用小客車├────────┤ │
│ │ │ 行車執照1張 │ │
│ │ ├────────┤ │
│ │ │臺北市稅捐稽徵處│ │
│ │ │94年全期使用牌照│ │
│ │ │稅繳款書1 張 │ │
│ │ ├────────┤ │
│ │ │94年臺北市汽車燃│ │
│ │ │料使用費繳納通知│ │
│ │ │書1張 │ │
├──┼──────┼────────┼────────┤
│ 三│車號T5-8079 │臺中市稅捐稽徵處│登記所有權人王永│
│ │號自用小客車│94年全期使用牌照│成、實際使用人余│
│ │ │稅繳款書2 張 │進坤 │
└──┴──────┴────────┴────────┘
, 台灣公司情報網