臺灣士林地方法院刑事判決 97年度易字第74號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第145
6 號），及臺灣板橋地方法院檢察署檢察官移送併辦（97年度偵
字第2189號）被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理並判
決如下：
主 文
丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付
，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。減為
有期徒刑貳月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丙○○應能預見將自己申辦之行動電話門號提供他人使用，
有可能遭他人利用作為詐騙工具，竟仍不違其本意，與當時
同居之男友甲○○（其另涉幫助詐欺罪現由台灣台北地方法
院審理中）基於幫助詐欺之不確定故意，將其於民國96 年1
月8 日，在臺北縣三重市○○○路50號之大眾電信股份有限
公司三重店（下稱大眾電信公司），所申辦之行動電話門號
0000000000號，提供予甲○○，再由甲○○轉賣於詐欺集團
成員使用。嗣該詐騙集團成員基於意圖為自己不法所有之犯
意，利用網際網路「YAHOO 奇摩拍賣網站」銷售數位相機，
經乙○○於96年1 月16日晚上11時許，在臺北市大同區○○
○路○ 段296 巷6 之1 號住處，上網瀏覽網頁時，發現該訊
息，旋即撥打該行動電話與犯罪集團成員聯繫，表示欲購買
，詐騙集團成員告知乙○○需先付款始能收到產品，使乙○
○不疑有他，陷於錯誤，於96年1 月17日中午12時許，在臺
北市大龍峒郵局，將新臺幣（下同）11,000元匯入詐騙集團
所使用由許正賢（由檢察官另行起訴）向其子許鎰守之女友
徐嘉穗借用之華南銀行中和分行第000000000000號存款帳戶
（下稱華南銀行中和分行帳戶）內，嗣後乙○○因遲遲未收
到該商品，始知受騙。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告臺灣士林地方法院檢察
署檢察官偵查起訴及臺灣板橋地方法院檢察署檢察官就同一
犯罪事實移送併辦。
理 由
一、訊據被告丙○○對於能預見其提供行動電話門號予不相識之
人使用，可能幫助詐欺犯罪者做為詐騙工具，且令警方無從
追查該詐欺犯罪者，仍不違其本意，基於幫助詐欺犯意，將
其於96年1 月8 日，在臺北縣三重市○○○路50號之大眾電
信公司，所申辦之行動電話門號0000000000號，提供予甲○
○，再由甲○○轉交於詐欺集團成員使用等情，坦承不諱，
而犯罪集團利用上開行動電話與被害人連絡，被害人因受詐
欺而匯入款項，並遭詐欺集團提領等情，並經被害人張鈞庭
於警詢（當事人均同意作為證據）證述甚詳，此外復有乙○
○郵政跨行匯款申請書、徐嘉穗之華南銀行中和分行帳戶之
交易明細資料、中央健康保險局96年12月17日健保承字第
0960035589號函、中華電信資料查詢單附於偵查卷可稽，再
參以被告於本院準備程序時坦承：「我承認有辦手機交給甲
○○使用，因為怕他去做不法的事情，所以在簽名時於申請
書上刻意不簽「蔚」的草字頭」等語（見本院97年3 月21日
準備程序筆錄），並有大眾電信公司PHS 超低電磁波行動電
話服務申請書附於偵查卷可參，更足證被告於辦理系爭行動
電話門號時，已懷疑甲○○會拿去做不法之事情，顯然對於
該電話門號交付他人會遭不法使用，有所認識且並不違背其
本意，是雖卷內事證並無積極證據證明被告知悉該詐欺犯罪
集團將如何犯罪，而無法於本件認定被告有詐欺之犯罪認識
，但其既對電話門號交付他人使用，可能遭犯罪集團用以犯
罪有所預見，且不違背本意而為之，應有幫助詐欺取財之不
確定故意甚明。本件事證明確，自應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財之幫助犯。
被告對詐欺正犯提供行動電話門號資以助力，但並未參與詐
欺犯罪行為之實行，應屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯
，應依刑法第30條第2 項規定減輕其刑。爰審酌被告犯罪之
動機、手段、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害及其係
受男友所惑、於審理時坦承犯行，深表悔悟及其罹有中度精
神障礙等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。又被告為本件犯罪時間係在96年4 月24日以前，所犯之罪，合於減刑條件，且亦無該條例第5 條不減刑之例外規定（被告係於減刑條例96年7 月16 日 施 行後之96年11月30日始經通緝），應依中華民國96年罪犯減 刑條例第2 條第1 項第3 款予以減輕其宣告刑二分之一，併 諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第339 條第1 項、第30條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1 項第3 款、第7 條，判決如主文。
本案經檢察官翁偉倫到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 4 月 9 日 刑事第一庭法 官 賴邦元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 游育慈
中 華 民 國 97 年 4 月 9 日附錄本案論罪科刑法條之依據：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。