臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳泳賢
複 代理人 陳慧君
范佐榮
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國97年3月25 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟伍佰參拾元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面
被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張之原因事實
被告丙○○前就讀於中華商業海事職業學校時，邀同被告甲 ○○為連帶保證人，自86年起至88年間起分別詳如於附表所 示時間與原告成立就學貸款共計6筆，合計本金為新臺幣（ 下同）195,530元，依約被告丙○○應於學業完成後滿1年內 ，開始分12期（每1學期之貸款分2期攤還）攤還本息，每滿 6 個月為1期平均攤還本息，利息起算日為90年7月1日，利 率為原告基本放款利率加計0.5﹪固定計息，現為7.65﹪， 且約定借款人如不按期攤還本息，除喪失期限利益外，應就 遲延部分按附表方式計算違約金。詎料被告丙○○自92年1 月1日起並未依約清償本息，現尚積欠如主文所示之本金、 利息及違約金，為此分別依據貸款契約及連帶保證契約，請 求被告連帶給付如主文第1項所示之貸款本金、利息及違約 金。
三、得心證之理由
原告提出與其主張相符之消費性貸款契約6份、就學貸款放 出查詢單1份、利率資料1份等件（皆影本附卷）為證。四、原告勝訴之實體法上依據
兩造約定之就學貸款契約關係、連帶保證契約之本金、利息
及違約金給付請求權。
五、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段 、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 97 年 4 月 8 日 基隆簡易庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 97 年 4 月 8 日 書記官 林建清
, 台灣公司情報網