臺灣嘉義地方法院民事裁定 97年度抗字第23號
抗 告 人 喬鉅建設股份有限公司
法定代理人 甲○○
6樓2
相 對 人 乙○○
上列抗告人與相對人間聲請本票准許強制執行事件，對於中華民
國九十七年二月二十六日本院嘉義簡易庭九十七年度司票字第三
０號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定 後強制執行，票據法第123條定有明文；又本票執票人，依 上揭規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事 件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年臺抗字第76號判 例意旨可資參照。是本票准許強制執行裁定屬非訟事件，為 裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上 法律關係之事由，抗告法院即本院就本票裁定強制執行事件 ，揆諸上開最高法院判例意旨，亦應僅就形式審查，不得審 酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，合先敘明。二、抗告意旨略以：抗告人於民國96年1月5日持面額新臺幣（下 同）37,000,000元本票向相對人調借現金20,000,000元，並 以坐落嘉義市○○路559號（喬鉅大樓）其中七個樓層供相 對人設定金額亦為20,000,000元之抵押，扣除利息及其他費 用外，抗告人實際取得金額為11,900,000元，且於96年4月 20 日再付予相對人利息600,000元，雙方並於97年2月5日協 議本筆借款再展延一年，則抗告人所提供擔保已超過20,000 ,0 00元，相對人再持本票向鈞院聲請准許強制執行顯與事 實不符，爰提起抗告等語。
三、查相對人在本院原審主張執有抗告人簽發如附表所示本票， 並免除作成拒絕證書，詎到期後提示未獲付款，乃依票據法 第123條規定聲請裁定准許強制執行，業據提出如附表所示 本票為證，本院原審依上開規定裁定予以准許，經核尚無不 合。抗告人上開除到期日外之實體上抗辯，睽諸首揭說明， 非本件非訟程序所得加以審究，至抗告人主張本件借款之到 期日已延展一年之詞，經觀諸所提出之切結書，並無此項記
載，且亦非相對人所出具，又未更改本票之到期日，故本件 本票之到期日並未延展，仍以96年7月5日為到期日，故抗告 人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日 民事第一庭 審判長法 官 林世芬
法 官 馮保郎
法 官 柯月美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中 華 民 國 97 年 4 月 28 日 書記官 李文政
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 97年度抗字第23號 │
├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬───┤
│ 編 │發 票 日│ 票 面 金 額 │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備 考│
│ 號 │ │ （新 台 幣） │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤
│001 │96年1月5日 │37,000,000元 │96年7月5日 │96年7月5日 │CH595619 │ │
└──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴───┘
, 台灣公司情報網