宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○(即林婉芬)
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年4月14日言詞辯論
終結，於同年4月21日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬柒仟貳佰零叁元，及其中新台幣壹拾玖萬貳仟陸佰捌拾元自民國93年5月2日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條 前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷 附信用卡契約足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國82年10月22日與原告訂立信用卡使用 契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消 費，但應於每月繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信 用方式繳付最低應繳金額，循環信用利息按年息20％計算。 被告持卡消費，未依約清償，積欠如主文第1項所示之金額 及利息，爰依信用卡契約，請求被告如數給付上款。並聲明 ：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款， 及客戶消費明細等件為證，堪信為真。從而，原告請求被告 給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
第一審公示送達登報費用 180元
合 計 2,280元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 97 年 4 月 21 日 書記官 張素月
, 台灣公司情報網