宣 示 判 決 筆 錄
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 帛耕實業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國97年4月14日言詞辯論
終結，於同年4月21日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾萬零壹佰元，及自民國97年1月10日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張執有被告帛耕實業有限公司簽發，發票日為民國97 年1月10日，支票號碼為BB0000000，以寶華商業銀行台北分 行為付款人，票面金額為新台幣200,100元之支票乙紙，詎 於97年1月10日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效 ，爰依票據之法律關係，請求被告如數給付上款。並聲明： 如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單等件為證 ，堪信為真。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之 金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 97 年 4 月 21 日 書記官 張素月
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網