宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第13723號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 洪英郎
侯順陽
被 告 乙○○原名黃文彥
上列當事人間97年度北簡字第13723號清償債務事件，於中華民
國97年4日24日言詞辯論終結，97年4月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬陸仟玖佰捌拾肆元，及自民國九十三年九月十五日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾叁萬陸仟玖佰捌拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款 第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 ，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年2月2日與原告訂立信用卡使用契約 ，並領用信用卡，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰 依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、經查：原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之信用卡 申請書影本、信用卡約定條款、應收帳務明細表等件為證， 被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而 ，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬 正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 97 年 4 月 30 日 書 記 官 唐步英
, 台灣公司情報網