宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第10371號
原 告 盈福股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 陳健丘
被 告 甲○○
弄1號
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第10371號給付票款事件，於中華民
國97年4月8日言詞辯論終結，同年月25日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣壹拾伍萬元，及自民國九十七年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣壹拾伍萬元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管 轄」，民事訴訟法第13條定有明文，本件支票付款地為台北 市○○○路○段9號，依上開規定，本院自有管轄權。又被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告主張其執有被告甲○○簽發，另被告乙○○所背書，以 合作金庫商業銀行長安分行銀行為付款人，票面金額為新台 幣150,000元，發票日為民國97年2月27日之支票1紙；詎原 告於97年2月27日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無 效之事實，已據其提出與所述相符之上開支票及退票理由單 等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真 實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所 示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將 請求標的物提存，得免為假執行。
書 記 官 蔡金臻 法 官 陳容正上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日 書 記 官 蔡金臻
, 台灣公司情報網