臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 97年度羅小字第328號
原 告 開元食品工業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 黃素理即浪漫人生小吃部
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國97年3月31日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬叁仟柒佰壹拾伍元，及自民國九十七
年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告為生產牛奶、果汁、咖啡等商品之公司，被
告於民國96年9、10月間，向原告陸續叫貨，9月份積欠貨款
新臺幣（下同）4,845元，10月份積欠貨款18,870元，共計
23,715元，經催告後均未給付，爰依買賣契約之法律關係，
求為命被告給付23,715元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之前述事實，業據其提出客戶簽認單、支票及其
退票理由單影本各乙份為證，被告復未到庭或提出書狀作
何答辯，堪信屬實。
（二）按稱買賣者，為當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約。又買受人對於出賣人，有交付約定價金
之義務。民法第345、367條有明文規定。依上所述，兩造
間已成立前述買賣契約，且原告即出賣人亦依約給付貨物
，被告即負給付買賣價金之義務。從而，原告依據買賣契
約之法律關係，請求被告如數給付前述貨款及自起訴狀繕
本送達翌日即97年3月5日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000元（
本件雖經原告登報公示送達，惟並未檢附收據，爰不列計，
附此敘明）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 郭 淑 珍
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書 記 官 賴 佩 萱
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
, 台灣公司情報網