有關交通事務
最高行政法院(行政),裁字,97年度,2605號
TPAA,97,裁,2605,20080430,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02605號
上　訴　人　嘉慶汽車有限公司
代　表　人　甲○○
被 上訴 人　交通部公路總局嘉義區監理所
代　表　人　乙○○
上列當事人間有關交通事務事件，上訴人對於中華民國97年1月
30日高雄高等行政法院96年度訴字第877號判決，提起上訴，本
院裁定如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第 1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而 判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第24 3條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不 當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該 法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法 則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情 形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之 事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者 與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之 違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，係略以：原判決未 採用中華汽車工業股份有限公司民國（下同）85年6月12日 所發開立電子計算機專用汽車出廠與貨物稅完稅照證、汽車 新領牌照登記書、行車執照等有利上訴人之證據，且未附理 由說明不採取之原因，顯違背論理及經驗法則，何況被上訴 人未經車主同意，將「防撞桿」之字樣載入公路監理資訊服 務系統，被上訴人亦兩度證明該車實際丈量車長與原車籍登 載之車長符合，而被上訴人於96年2月14日辦理轉檔未公文 告知，至96年10月3日才發文告知如何辦理防撞桿一案，是 上訴人非有車輛檢驗不實被處罰之原因等語，為其理由。三、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，雖以該判決有違背 論理及經驗法則，上訴人非有車輛檢驗不實被處罰之原因為 由，惟核其上訴理由狀所載內容，仍執與起訴意旨略同且經



原審不採之陳詞及見解之歧異，就原審取捨證據、認定事實 之職權行使，指摘其為不當，而未具體表明合於不適用法規 、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情 形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，應認其 上訴為不合法。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　 月　　30　　日 最高行政法院第六庭
審判長法官　吳　明　鴻
法官　鄭　小　康
法官　林　茂　權
法官　侯　東　昇
法官　林　樹　埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　 月　　1　　 日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王　福　瀛