地價稅
最高行政法院(行政),裁字,97年度,2464號
TPAA,97,裁,2464,20080429,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02464號
再 審原 告　永川窯業股份有限公司
代　表　人　甲○○
再審被告　高雄縣政府地方稅務局
代　表　人　乙○○
上列當事人間地價稅事件，再審原告對於中華民國95年11月9日
本院95年度判字第1815號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
　　主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
　　理 由
一、按再審原告提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第 4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再 審理由，必須指明確定判決有如何合於再審理由之具體情事 ，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事 者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院 無庸命其補正。
二、本件再審原告主張本院95年度判字第1815號確定判決有行政 訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之提起再審之訴， 經核其再審訴狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟 程序確定判決不服之理由，然對於上開確定判決究有如何合 於行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由之具體情事 ，則未據敘明，依上說明，其再審之訴自非合法。三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條 、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　 月　　29　　日 最高行政法院第七庭
審判長法官　林　奇　福
法官　黃 合 文
法官　葉　百　修
法官　藍　獻　林
法官　林　清　祥
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　 月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賀 瑞 鸞