營利事業所得稅
最高行政法院(行政),裁字,97年度,2316號
TPAA,97,裁,2316,20080422,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02316號
上　訴　人　昕固金屬企業有限公司
代　表　人　甲○○
被 上訴 人　財政部臺灣省南區國稅局
代　表　人　邱政茂
上列當事人間營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國95年6
月29日高雄高等行政法院94年度訴字第926號判決，提起上訴，
本院裁定如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。同法第243條第1 項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判 決有第243條第2項所列各款情形之一者，其判決當然違背法 令。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由並應添具關於上 訴理由之必要證據，復為同法第244條第1項第4款及第2項所 明定。準此，當事人提起上訴，如以原審判決有行政訴訟法 第243條第1項不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴 狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容 ；如以原審判決有第243條第2項所列各款情形之當然違背法 令為理由時，其上訴狀應揭示合於該款之事實。上訴狀或理 由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規 定之情形不相合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背 法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴人對於高雄高等行政法院判決上訴，雖以原判決有 違背法令為由，惟核其上訴狀內容，無非就原審認定事實、 取捨證據之職權行使事項，任加指摘，或就原審已論斷或駁 斥其主張之理由，泛言理由不備、理由矛盾及判決不適用法 規、適用不當，而未具體表明合於不適用法規或適用不當， 或有行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認為已對 原判決之違背法令有具體之指摘。依首揭說明，其上訴自不 合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　 月　　22　　日 最高行政法院第四庭
審判長法官　鍾　耀　光




法官　楊 惠 欽
法官　姜　仁　脩
法官　王　德　麟
法官　黃　清　光
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　 月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃　淑　櫻