最高法院民事裁定 九十七年度台抗字第二五○號
抗 告 人 甲○○○○○○○
YOR
法定代理人 乙○○○○○○ ○
訴訟代理人 丁榮聰律師
上列抗告人因與相對人力強實業股份有限公司間請求損害賠償事
件，對於中華民國九十六年十月十六日台灣高等法院駁回附帶上
訴之裁定（九十四年度重上字第四五三號），提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按被上訴人於言詞辯論終結前，得為附帶上訴。但經第三審法院發回或發交後，不得為之。民事訴訟法第四百六十條第一項定有明文。是附帶上訴乃被上訴人對於所受不利益之第一審終局判決，於他造已提起上訴之程序中，附帶聲明不服，而請求第二審法院以判決廢棄或變更之方法，必須在第二審程序中居於被上訴人之地位，始得提起附帶上訴，如上訴人並未以之為被上訴人時，即無附帶上訴之可言。查本件第一審原告長藝投資有限公司（下稱長藝公司）及抗告人與相對人力強實業股份有限公司（下稱力強公司）間請求損害賠償事件，抗告人係其所稱追加之備位原告，第一審法院認長藝公司之主張為一部有理由，一部無理由而為其一部勝訴，一部敗訴之判決，另以抗告人非系爭契約之當事人，而為其敗訴之判決，相對人就其敗訴部分聲明不服，對長藝公司提起上訴，並未對抗告人提起上訴，抗告人即非原法院（九十四年度重上字第四五三號）請求損害賠償事件之被上訴人，依上說明，抗告人自不得對第一審之判決提起附帶上訴。原法院因認其附帶上訴為不合法，以裁定駁回之，經核於法洵無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十七 年 四 月 十七 日 最高法院民事第五庭
審判長法官 劉 延 村
法官 許 澍 林
法官 黃 秀 得
法官 李 寶 堂
法官 童 有 德
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十七 年 五 月 二 日 Ｑ
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網