臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 97年度宜簡字第23號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
字第4474號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同損壞他人之墓園圍牆、大門、草坪及墓塚左右小牆及前庭，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪。被告甲○○與鄭 鍵鎵就95年4月25日、95年4月26日及95年5月1日之毀損犯行 及與鄭鍵鎵、黃宏銘就95年4月26日及95年5月1日之毀損犯 行，有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯。被告先後 多次毀損犯行，係屬一犯意接續多次行為，侵害一個法益， 應為接續犯，屬單純一罪。爰審酌被告之犯罪動機、目的、 手段、所生損害，及犯罪後態度迄未與被害人達成和解等一 切情狀，量處如主文所示之刑。又按行為後法律有變更者， 適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用 最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查修正 前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣 告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執 行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金 。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰 提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額 提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準， 應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣90 0元折算為1日。惟民國95年7月1日修正公布施行之刑法第41 條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以 下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得 以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」 ，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前刑法第41 條第1項前段之規定，較有利於被告，修正後之規定並非較 有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法 第41條第1項前段規定，定其折算標準。綜合比較新、舊法 之結果，以適用舊法有利於被告，故本件依舊法規定，諭知
易科罰金之折算標準。再查被告犯罪之時間，係在96年4月2 4日之前，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款、第7條、第9條之規定，應減其宣告刑2分之1，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2 條第1項前段、第28條、第354條、修正前刑法第41條第1項 前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、 第7條、第9條，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。四、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 97 年 4 月 7 日 宜蘭簡易庭 法 官 陳映佐
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中 華 民 國 97 年 4 月 7 日 書記官 李明威
附錄法條：
刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物，或致令不堪用，足以生損 害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰 金。