臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人兼
送達代收人 丁曰德
訴訟代理人 余進銘
趙叁宏
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國97年4 月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣九萬六千零四十七元，及其中新臺幣九萬元，自民國九十六年十二月四日起至清償之日止，按年息百分之十四點六計算之利息；暨按上述利率之百分之十加計之違約金。訴訟費用新臺幣一千元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣九萬六千零四十七元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國95年12月間，與原告訂立信 用卡契約，並領用原告所發之信用卡使用，依約被告得於原 告之特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清 償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並每月結繳一次 ，其未繳部分按年息百分之14.6計算利息；如逾期未繳，即 喪失期限利益，並自次日起至清償之日止，按上開利率百分 之十加計違約金。被告至96年12月3 日止，尚欠信用卡消費 款本金及到期之利息、違約金，共新臺幣（以下同）96,047 元，未依約於同日前清償，其全部債務視為到期，求為判決 如主文第一項所示等云。並提出信用卡申請書及約定條款、 信用卡消費明細帳單等影本為證；被告經合法通知未於言詞 辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認 原告主張屬實。從而，原告依兩造信用卡契約之法律關係， 請求被告為如本判決主文第一項所示之給付，為有理由，應 予准許，並依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，其餘事實、理由省 略。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日 士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日 書記官 賴 恩 慧
, 台灣公司情報網