臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 欣富群實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國97年4 月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖仟玖佰叁拾玖元，及自民國九十六年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1 原告自民國96年10月24日起任職於被告公司，約定每月薪 資為新台幣（下同）27000 元、職務加給4000元、全勤獎 金1000元。詎96年11月15日被告竟以公司虧損為由，終止 兩造間之勞動契約，損害原告權益。
2 被告於勞動契約終止前給付原告之96年10月、11月薪資中 ，不當扣除原告假日薪資4 日，所以被告應給付原告該4 日的薪資計4133元。此外，被告公司自原告的薪資中扣除 原應由被告負擔繳納的百分之6 退休金1512元，違反勞工 退休金條例，此部分原告亦得請求被告返還。
3 再者，任職期間每日上午8 時至下午6 時上班，扣除中午 休息的1 小時，原告每天上班時間9 小時，兩週的工作時 數即高達99小時，復違反勞動基準法規定每日正常工作時 間不得超過8 小時、每2 週總時數不得超過84小時規定。 則原告應可請求逾時工作的加班費，另被告尚要求原告另 行加班，而未給付加班費。合計被告應給付原告的加班費 為4837元，扣除原告已領取10月份加班費343 元、11月份 加班費200 元，此加班費部分為4294元。 4 為此，請求被告給付原告9939元（即4133＋1512＋4294＝ 9939），及自96年12月25日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息。
三、本院之判斷：
１、按勞工每七日中至少應有一日之休息，作為例假；紀念日、 勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，均應休假 ；第36條所規定之例假、第37條所定之休假及第38條所定之
特別休假工資應由雇主照給，此勞動基準法第36條、第37條 、第39條前段分別定有明文。
２、次按雇主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月 工資百分之六，乃勞工退休金條例第14條第1 項明文規定。 此規定係要求雇主須於勞雇雙方原議定發給之工資外，另行 為勞工提繳不低於每月工資百分之六的個人專戶退休金或年 金保險費，而非將上開提繳的數額內含於勞雇雙方原本已議 定之工資。
３、再者，勞工每日正常工作時間不得超過8 小時，每2 週工作 總時數不得超過84小時；而雇主延長勞工工作時間者，其延 長工作時間之工資依左列標準加給之：一、延長工作時間在 二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二 、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加 給三分之二以上。三、依第三十二條第三項規定，延長工作 時間者，按平日每小時工資額加倍發給之。此勞動基準法第 30條第1 項、第24條分有明定。
４、原告主張被告有4 日假日薪資計4133元未給付原告，被告應 自行負擔為原告提繳的退休金1512元，違反規定自原告薪資 扣抵，另被告延長原告的工作時間，原告得依勞基法請求的 加班費為4837元，扣除原告已取得的加班費543 元後，即係 4294元等事實，業據其提出加班計算書、打卡明細、離職申 請書、台北縣政府勞工局處理勞資爭議協調會議記錄、薪資 明細表等為證，被告經合法通知未到場，亦未提出任何書狀 作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付9939元（4413＋1512＋4294＝9939 ）及其利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用為裁判費新台幣1000元。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日 士林簡易庭法 官 蘇嫊娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官 陳淑蘭
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網