臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決97年度員簡字第34號原 告 子○○訴訟代理人 朱坤棋律師複代理人 Ｃ○○ 弄3號 Ａ○○被 告 丑○○兼 訴 訟代 理 人 Ｅ○○被 告 Ｆ○○ Ｈ○○ 未○○ Ｓ○○兼上一人訴訟代理人 Ｉ○○被 告 巳○ Ｄ○○上 一 人訴訟代理人 午○○被 告 Ｌ○ Ｇ○○○ Ｑ○ Ｂ○○ 寅○○ 辰○○ 卯○ 申○○○ Ｗ○○○ Ｋ○○ 酉○○ Ｎ○○ Ｒ○○ Ｏ○○ Ｐ○○ 樓 Ｖ○○ 樓 Ｕ○○ Ｔ○○ 丙○○ 乙○○ 丁○○ 甲○○ 7 黃○○ Ｍ○○ Ｊ○○ 亥○○ 天○○ 地○○ 樓 宇○○ 樓 宙○○ 樓 戌○○ 玄○○○ 戊○○ 辛○○ 樓 壬○○ 庚○○ 癸○○ 己○○上列當事人間97年度員簡字第34號分割共有物事件，於中華民國97年3月18日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文被告Ｌ○、Ｇ○○○、Ｑ○、Ｂ○○、寅○○、辰○○、卯○、申○○○、Ｗ○○○、Ｋ○○、酉○○、Ｎ○○、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｐ○○、Ｖ○○、Ｕ○○、Ｔ○○、丙○○、乙○○、丁○○、甲○○、黃○○、蘇佩玲、Ｊ○○、亥○○、天○○、地○○、宇○○、宙○○、戌○○、玄○○○、戊○○、辛○○、壬○○、庚○○、癸○○、己○○應就其被繼承人蘇慶即蘇怣慶所遺坐落彰化縣大村鄉○○段犁頭厝小段第172地號土地，地目建、面積4268平方公尺，權利範圍八分之一，辦理繼承登記。兩造共有坐落彰化縣大村鄉○○段犁頭厝小段第172地號，地目建、面積4268平方公尺土地，分割如附圖一及附表二所示。訴訟費用由兩造按附表一所示之負擔訴訟費用比例負擔。 事實及理由一、本件被告Ｈ○○、未○○、Ｇ○○○、Ｑ○、Ｂ○○、寅○ ○、辰○○、卯○、申○○○、Ｗ○○○、酉○○、Ｎ○○ 、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｐ○○、Ｖ○○、Ｕ○○、Ｔ○○、丙 ○○、乙○○、丁○○、甲○○、黃○○、Ｍ○○、Ｊ○○ 、亥○○、天○○、地○○、宇○○、宙○○、戌○○、玄 ○○○、戊○○、壬○○、庚○○、癸○○經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情 事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：坐落彰化縣大村鄉○○段犁頭厝小段第172地號 、地目建、面積4268平方公尺土地為兩造所共有，各共有人 之應有部分如附表一所示。又系爭土地登記謄本所載共有人 「蘇慶」與戶籍資料所載「蘇怣慶」為同一人，並已於民國 （下同）4年7月17日死亡，其繼承人即被告Ｌ○、Ｇ○○○ 、Ｑ○、Ｂ○○、寅○○、辰○○、卯○、申○○○、Ｗ○ ○○、Ｋ○○、酉○○、Ｎ○○、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｐ○○ 、Ｖ○○、Ｕ○○、Ｔ○○、丙○○、乙○○、丁○○、甲 ○○、黃○○、蘇佩玲、Ｊ○○、亥○○、天○○、地○○ 、宇○○、宙○○、戌○○、玄○○○、江曹藝，有鈞院94 年度家訴字第10號民事確定判決可憑，江曹藝於94年8月19 日死亡，繼承人為戊○○、辛○○、壬○○、庚○○、癸○ ○、己○○等人，因上開繼承就系爭土地尚未辦理繼承登記 ，原告為請求分割土地，爰請求上開被告等辦理繼承登記。 又系爭土地各共有人間並無限制土地分割之協議，且無不能 分割之情形，茲因各共有人無法達成分割之協議，惟有盡量 協調各共有人而得附圖方案一所示之分割方法，讓各共有人 都能臨山腳路，也顧慮到既有建物的現況，被告Ｉ○○所提 出附圖方案二之分割方法，則因面積推擠的結果，造成被告 Ｄ○○的建物受到影響會拆到房屋，而被告Ｉ○○要保存的 部分，因為已經老舊且長期無人居住，並無保存的必要，而 且被告Ｉ○○之方案也會拆到自己的房子，爰訴請判決分割 系爭土地如附圖方案一所示等語。三、被告丑○○、Ｅ○○、巳○、Ｄ○○、Ｌ○、Ｋ○○均稱： 同意附圖方案一之分割方法等語。被告Ｆ○○則稱：伊二個 方案都不贊成，因為與代書的說法都不同，還要再討論等語 。被告Ｉ○○、Ｓ○○則稱：伊主張依附圖方案二所示分割 ，因該方案可以保留伊的建物，損失會比較小，而且被告房 屋是民國五十幾年的合法房子，可以申請動力電，也有申請 商號，有保留價值及必要等語。被告辛○○、己○○則稱： 二個方案對渠等都沒有影響等語。其餘被告（丙○○、亥○ ○僅於調解期日到場）均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。四、本件原告主張系爭土地，為兩造所共有，共有人「蘇慶」與 戶籍資料所載「蘇怣慶」為同一人，已於民國4年7月17 日 死亡，其繼承人Ｌ○、Ｇ○○○、Ｑ○、Ｂ○○、寅○○、 辰○○、卯○、申○○○、Ｗ○○○、Ｋ○○、酉○○、Ｎ ○○、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｐ○○、Ｖ○○、Ｕ○○、Ｔ○○ 、丙○○、乙○○、丁○○、甲○○、黃○○、蘇佩玲、Ｊ ○○、亥○○、天○○、地○○、宇○○、宙○○、戌○○ 、玄○○○、江曹藝，江曹藝於94年8月19日死亡，繼承人 為戊○○、辛○○、壬○○、庚○○、癸○○、己○○等人 ，因上開繼承就系爭土地尚未辦理繼承登記，以及兩造就系 爭土地未訂立不分割之特約，依物之使用目的亦不受不得分 割之限制，亦無法以協議之方法分割等情，業據原告提出土 地登記簿謄本、地籍圖謄本、戶籍謄本及本院94年度家訴字 第10號判決、繼承系統表等為證，且為到場被告所不爭執， 堪信為屬實。從而原告請被告Ｌ○、Ｇ○○○、Ｑ○、Ｂ○ ○、寅○○、辰○○、卯○、申○○○、Ｗ○○○、Ｋ○○ 、酉○○、Ｎ○○、Ｒ○○、Ｏ○○、Ｐ○○、Ｖ○○、Ｕ ○○、Ｔ○○、丙○○、乙○○、丁○○、甲○○、黃○○ 、蘇佩玲、Ｊ○○、亥○○、天○○、地○○、宇○○、宙 ○○、戌○○、玄○○○、戊○○、辛○○、壬○○、庚○ ○、癸○○、己○○等人辦理繼承登記並訴請分割系爭土地 ，依民法第823條第1項、第824條第2項之規定，並無不合， 應予准許。五、共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起請求分割 共有物之訴，應由法院斟酌當事人之聲請、共有物之性質、 經濟效用及全體共有人之利益等公平決定之。經查：系爭土 地上有建物分布情形，經本院會同地政事務所人員赴現場履 勘如複丈日期96年8月22日之複丈成果圖所示，有本院勘驗 筆錄、附圖以及彰化縣員林地政事務所土地複丈成果圖在卷 足憑。至系爭土地之分割方法，本院斟酌到場共有人相對多 數意見採用附圖方案一之分割方法，相較於附圖方案二之分 割方法僅少數人贊同，堪認如附圖方案一之分割方法，應符 合多數共有人間分割土地之利益均衡，值得採用，爰判決系 爭土地之分割方法為如主文第一項所示。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第2項 。中 華 民 國 97 年 4 月 1 日 臺灣彰化地方法院員林簡易庭 法 官 陳弘仁以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路36號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 97 年 4 月 1 日 書記官 邱柏滄附表一：┌───────────────────────────────────┐│土地共有人應有部分及訴訟費用負擔一覽表 │├──┬─────────┬─────┬────────────────┤│編號│共有人姓名 │應有部分 │備 註 │├──┼─────────┼─────┼────────────────┤│1 │子○○ │11/576 │負擔訴訟費用11/576 │├──┼─────────┼─────┼────────────────┤│2 │丑○○ │4002/44640│負擔訴訟費用4002/44640 │├──┼─────────┼─────┼────────────────┤│3 │Ｆ○○ │2123/14880│負擔訴訟費用2123/14880 │├──┼─────────┼─────┼────────────────┤│4 │Ｈ○○ │2123/14880│負擔訴訟費用2123/14880 │├──┼─────────┼─────┼────────────────┤│5 │李披融 │ 1/24 │負擔訴訟費用9/576 │├──┼─────────┼─────┼────────────────┤│6 │Ｓ○○ │ 2/16 │負擔訴訟費用2/16 │├──┼─────────┼─────┼────────────────┤│7 │Ｉ○○ │ 2/16 │負擔訴訟費用2/16 │├──┼─────────┼─────┼────────────────┤│8 │Ｅ○○ │ 13/576 │負擔訴訟費用13/576 │├──┼─────────┼─────┼────────────────┤│9 │巳○ │ 1/24 │負擔訴訟費用1/24 │├──┼─────────┼─────┼────────────────┤│10 │Ｄ○○ │ 2/16 │負擔訴訟費用2/16 │├──┼─────────┼─────┼────────────────┤│11 │蘇慶即蘇怣慶 │1/8 │㈠ 蘇慶死亡，其應有部分由其繼承 ││ │ │ │ 人Ｌ○、Ｇ○○○、Ｑ○、鄒蘇 ││ │ │ │ 鷄、寅○○、辰○○、卯○、花 ││ │ │ │ 李月娥、Ｗ○○○、Ｋ○○、張 ││ │ │ │ 蘇在、Ｎ○○、Ｒ○○、Ｏ○○ ││ │ │ │ 、Ｐ○○、Ｖ○○、Ｕ○○、蘇 ││ │ │ │ 瑞玫、丙○○、乙○○、丁○○ ││ │ │ │ 、甲○○、黃○○、蘇佩玲、蘇 ││ │ │ │ 俊旭、亥○○、天○○、地○○ ││ │ │ │ 、宇○○、宙○○、戌○○、陳 ││ │ │ │ 曹文玉、戊○○、辛○○、江素 ││ │ │ │ 勤、庚○○、癸○○、己○○等 ││ │ │ │ 人公同共有。 ││ │ │ │㈡上揭繼承人應連帶負擔訴訟費用 ││ │ │ │ 1/8。 │└──┴─────────┴─────┴────────────────┘附表二┌────────────────────────────────┐│附圖一所示分配表內所有權人欄有關「蘇慶」之補充說明 │├─────────┬─────┬────────────────┤│蘇慶即蘇怣慶 │分配面積 │㈠ 蘇慶死亡，其應有部分由其繼承 ││ │451平方公 │ 人即被告Ｌ○、Ｇ○○○、Ｑ○ ││ │尺 │ 、Ｂ○○、寅○○、辰○○、李 ││ │分配位置 │ 雪、申○○○、Ｗ○○○、蘇春 ││ │【11】 │ 永、酉○○、Ｎ○○、Ｒ○○、 ││ │ │ Ｏ○○、Ｐ○○、Ｖ○○、蘇瑞 ││ │ │ 碧、Ｔ○○、丙○○、乙○○、 ││ │ │ 丁○○、甲○○、黃○○、蘇佩 ││ │ │ 玲、Ｊ○○、亥○○、天○○、 ││ │ │ 地○○、宇○○、宙○○、曹永 ││ │ │ 通、玄○○○、戊○○、辛○○ ││ │ │ 、壬○○、庚○○、癸○○、江 ││ │ │ 志明繼承，登記為公同共有。 │└─────────┴─────┴────────────────┘
回報此頁面錯誤