高雄高等行政法院裁定
97年度再字第10號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 台南市東區區公所
代 表 人 乙○○區長
上列當事人間低收入戶事件，聲請人對於最高行政法院中華民國
97年1月24日97年度裁字第735號裁定，聲請再審，本院裁定如下
：
主 文
本件移送於最高行政法院。
理 由
一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同 之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高 行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第27 3條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形 ，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有 明文。上開規定，依同法第283條規定，於確定裁定有同法 第273條之情形者，得準用之。次按「民事訴訟法‧‧‧第 28條‧‧‧之規定，於本節準用之。」「訴訟之全部或一部 ，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於 其管轄法院。」亦分別為行政訴訟法第18條及民事訴訟法第 28條第1項所明定。又「對於同一事件之高等行政法院及最 高行政法院所為『判決』同時本於行政訴訟法第273條第1項 第9款至第14款以外之法定事由提起再審之訴者，由最高行 政法院合併管轄；但對於高等行政法院判決提起上訴，而經 最高行政法院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政 法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍 應專屬原高等行政法院管轄。又當事人向最高行政法院提起 上訴，是否合法，係屬最高行政法院應依職權調查裁判之事 項，聲請人對最高行政法院以其上訴為不合法而駁回之裁定 ，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第28 3條準用同法第275條第1項之規定，專屬最高行政法院管轄 ，不在同條第3項規定之列。」業經最高行政法院民國95年8 月份庭長法官聯席會議決議在案。
二、本件當事人間低收入戶事件，前經本院於96年6月26日96年 度訴字第27號判決駁回聲請人之訴，聲請人提起上訴，業經 最高行政法院於97年1月24日97年度裁字第735號裁定，以其 上訴不合法而駁回上訴確定在案。茲聲請人主張最高行政法 院97年度裁字第735號裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款 、第2款、第13款及第14款之再審事由，向本院聲請再審（
聲請人誤載為提起再審之訴），依上揭說明及行政訴訟法第 283條準用同法第275條第1項之規定，專屬最高行政法院管 轄。爰依職權移送於有管轄權之最高行政法院。三、另聲請人依行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第13款 及第14款規定提起再審之訴部分，由本院另以判決駁回之， 附此敘明。
四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 97 年 5 月 26 日 高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 江 幸 垠
法官 戴 見 草
法官 簡 慧 娟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中 華 民 國 97 年 5 月 26 日 書記官 涂 瓔 純