臺灣臺北地方法院民事判決 九十一年度訴字第三八三一號
原 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○
訴訟代理人 甲○○
戊○○
被 告 李昌達原名乙
丙○○
李昭霆原名丁
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叁佰壹拾玖萬零貳佰玖拾捌元，及自民國九十年十月十八日起至清償日止，按年息百分之八點五三計算之利息，並自民國九十年十一月十八日起至民國九十一年五月十七日止，按上開利率百分之十，自民國九十一年五月十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰零柒萬元為被告供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。二、陳述：被告李昌達以其餘被告為連帶保證人，於民國八十七年一月十九日向原告 借款二筆，分別為新台幣（下同）一百萬元、四百零六萬元，約定借款期間自民 國八十七年一月十九日起至一百零二年一月十九日止，分一百八十期每期一個月 以年金法平均攤還本息，利息按年息百分之八點八及八點五五計算，逾期清償在 六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率 百分之二十計付違約金，任何一宗債務不依約付息時，全部債務視為到期。詎被 告李昌達自八十八年六月一日起即未依約繳付本息，依約全部借款已視為到期， 經拍賣被告李昌達供擔保之不動產獲得部分清償後，尚餘三百二十三萬五千二百 九十八元，及如主文第一項所示之利息、違約金未付，扣除被告李昭霆嗣後繳交 之四萬五千元，尚積欠三百一十九萬零二百九十八元及如主文第一項所示之利息 、違約金迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據二紙、約定書三紙、分期付款明細帳卡二紙、台灣士林地方法院 民事執行處通知暨分配表一紙為證。
乙、被告方面：
壹、被告李昌達、丙○○方面：
被告李昌達、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。貳、被告李昭霆方面：
一、聲明：駁回原告之訴及其假執行之聲請。
二、陳述：伊係應伊之父李昌達之要求擔任連帶保證人，伊無能力清償債務。伊與其 餘被告相聚時間少，無法得知其債務償還之情況，原告未告知李昌達不正常還款 及房屋拍賣之情形，並賤價拍賣房屋，造成無法清償貸款，伊後來已交付原告四
萬五千元，但原告還是要繼續告伊。
理 由
甲、程序方面：
本件被告李昌達、丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
本件原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據二紙、約定書三紙、分期 付款明細帳卡二紙、台灣士林地方法院民事執行處九十年十一月二十五日士院儀 執智字第八三九四號通知書、強制執行金額計算書分配表各一紙為證，被告李昭 霆除以上開情詞置辯外，對其擔任連帶保證人等事實並不爭執，被告李昌達、丙 ○○復未場爭執或提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。被告 李昭霆雖辯稱：伊無能力清償，原告未告知李昌達不正常還款及房屋拍賣之情形 ，原告賤價拍賣房屋云云，然被告李昭霆無力清償、被告李昭霆知否其父李昌達 還款之情形等節，並非得解免被告李昭霆連帶保證責任或延期清償之法定理由， 是被告李昭霆所辯洵無足取。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告 三人連帶給付如主文第一項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准 許。
丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以 准許。
丁、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條 第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 一 日 法 官 羅富美
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十一 年 十 月 一 日 法院書記官 郭錦賢
, 台灣公司情報網