臺灣臺北地方法院民事判決 九十一年度訴字第二二九六號
原 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙 ○
訴訟代理人 乙○○
郭俊中
被 告 甲○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰叁拾陸萬叁仟伍佰零玖元，及如附表所示利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告於民國八十六年十二月十日向原告借用新台幣（下同）壹佰伍拾萬元 ，借款到期日、約定利息及違約金之計付方式均如附表所示。約定分期償還，任 何一宗債務不依約清償者，原告得視為全部到期。詎借款人僅繳納本息至九十年 十二月十日，即未依約清償，依約視為全部到期。尚欠如訴之聲明所示之金額、 利息、違約金，經向被告催討無效，為此提起本件訴訟。三、證據：提出借據、約定書、放款部分本金利息收回明細表為證（以上均影本）。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、程序方面：
（一）、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第二十四條第一項前段定 有明文。查本件兩造所簽契約，合意以本院為第一審管轄法院，是本院有管 轄權，合先敘明。
（二）、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造 辯論而為判決，民事訴訟法第三百八十五條第一項前段定有明文。查本件被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、放款部分本金利息收回明細表 為證，核屬相符。復未據被告於言詞辯論期日到庭陳述或提出書狀作任何爭執， 。原告之主張，自堪信為真實。
三、原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金 為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 三十 日 民事第五庭法 官 賴劍毅
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十一 年 十 月 三十一 日 法院書記官 吳芳玉
, 台灣公司情報網