臺灣高等法院高雄分院民事裁定 97年度抗字第139號
抗 告 人 丁○○
上列抗告人與相對人甲○○等間強制執行聲明異議事件，對於中
華民國97年4 月14日臺灣澎湖地方法院97年度執聲字第4 號第一
審裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件原裁定所載聲明異議意旨，及其他認定之事實，採取之 理由，經核屬實，均予引用。（如附件一）。原裁定以抗告 人聲明異議無理由，駁回其聲明，核無違誤，予以維持。二、抗告人抗告意旨如附件二所載。
三、本院查：本件強制執行拍賣程序，執行法院於96年10月9 日 為第一次拍賣，於96年11月13日為第二次拍賣，於96年12月 11日為第三次拍賣，均未完成。嗣於97年3 月11日為特別變 賣程序後之拍賣，系爭不動產由相對人乙○○以新台幣（下 同）2,252,800 元拍得，於97年3 月14日繳清價金，並於97 年3 月26日收受執行法院所發給之不動產權利移轉證書。以 上事實，見執行卷可明。按「拍賣之不動產，買受人自領得 執行法院所發給權利移轉證書之日起，取得該不動產所有權 」，強制執行法第98條第1 項前段定有明文。本件拍定人於 97年3 月26日已領得系爭不動產之權利移轉證書，當然已取 得該不動產之所有權。雖然抗告人主張就該系爭不動產有土 地法第34條之1 所定之優先承買權。但查土地法第34條之1 所定之優先承買權，僅有債權之效力，見最高法院66年台上 字第1530號判例可明。則抗告人縱有該項優先承買權，亦不 能對抗已取得系爭不動產所有權之承買人即相對人乙○○。 對於拍賣之效力，不受影響。至於抗告人主張未接獲優先承 買之通知等語，經核亦不能動搖本件拍賣之效力。茲查本件 拍賣之程序，並無拍賣無效之情事，且已拍賣完成，拍定人 取得拍賣標的物之所有權。則拍賣之強制執行程序業已終結 。而抗告人於拍賣程序終結後之97年3 月31日始向執行法院 具狀聲明優先承購，並於97年4 月9 日具狀聲明異議，有書 狀收文日戳在執行卷可稽。顯然係在拍賣程序終結之後，揆 之強制執行法第12條第1 項前段規定，其聲明異議顯難認為 與法符合（最高法院37年上字第7672號判例參照）。其聲明 異議即難准許。其他抗告意旨之主張，即無再為審究之必要 。綜上所述，抗告人指摘原裁定不當，求為廢棄，應認為無 理由，予以駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日 民事第一庭
審判長法官 尤三謀
法 官 林健彥
法 官 謝肅珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1 千元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，並委任律師為代理人。抗告人之配偶、3 親等內之血親、2 親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日 書 記 官 林吉輝 W
附件一：
臺灣澎湖地方法院民事裁定 97年度執聲字第4號聲 明 人 丁○○
債 權 人 甲○○
債 務 人 丙○○
買 受 人 乙○○
上列債權人與債務人間清償債務強制執行事件，聲明人聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
聲明費用由聲明人負擔。
理 由
一、強制執行法第12條第1項規定：當事人或利害關係人對於強 制執行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行 之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事 ，得於強制執行程序終結前，為聲請及聲明異議。二、聲明異議意旨略為：債權人以96年度執字第233號給付票款 強制執行事件，聲請拍賣債務人所有如附表所示之土地及房 屋，就其中之土地部分，聲明人為共有人，依據土地法第34 條之1第4項規定，聲明人有優先承買權，就其中之建物部分
，因坐落在土地之上，為簡化產權關係，聲明人亦有優先承 買權，而法院卻將上述土地及建物併付拍賣予買受人，為此 聲明異議，並主張按照同一拍定價格，就附表所示土地及建 物行使優先承買權。
三、本院96年度執字第233號給付票款強制執行事件，債權人聲 請拍賣債務人所有如附表所示之土地及建物，經本院將拍賣 條件載明土地共有人有優先承買權後，於民國97年3月11日 由買受人拍定，並由買受人繳清價金，於97年3月26日收受 不動產權利移轉證書在案。而聲明人雖以上述理由聲明異議 並主張優先承買權，然查：
（一）按共有土地或建築改良物之共有人出賣其應有部分時，他 共有人得以同一價格共同或單獨優先承購，土地法第34條 之1第4項定有明文。本件拍賣如附表所示之土地，聲明人 為共有人，有土地登記謄本可查，依據上述規定，聲明人 就土地部分，有優先承買權。
（二）前述規定，目的在簡化土地共有關係，屬於契約自由原則 之例外規定，不能任意擴張。因此，如附表所示之建物， 並無共有關係，有建物登記謄本可查，故聲明人對於建物 部分，自無優先承買權（參見司法院84年2月25日84廳民 二字第2791號函示法律問題研究意見）。此外，本件拍賣 建物為農舍，有建物登記謄本可查，而農業發展條例第18 條第4項雖規定：「農舍應與其坐落用地併同移轉」，但 此項規定之目的在使農地與農舍產權合一，並非優先承買 權之規定。所以，只要最終拍賣結果買受人同時取得土地 及建物，即屬合法，聲明人仍不能據此取得建物之優先承 買權。
（三）本件買受人於拍定附表所示土地及建物後，隨即繳足價金 而經本院核發不動產權利移轉證書在案，業如前述。故有 關建物部分，買受人於97年3月26日領得不動產權利移轉 證書起，依據強制執行法第98條第1項規定，已經依法取 得所有權。
（四）又按房屋與基地同屬一人所有，先後或同時出賣與二人時 ，房屋在性質上不能與基地使用權分離而存在，於此情形 ，應認基地買受人於買受之初，即有默認房屋買受人有權 繼續使用基地而成立租賃關係，併得請求辦理地上權登記 ，最高法院48年台上字第1457號、63年台上字第766號著 有判例。準此，買受人取得如附表所示建物所有權之同時 ，取得如附表所示土地之地上權。
（五）再按基地出賣時，地上權人有依同樣條件優先承買之權， 土地法第104條第1項定有明文。因而，買受人取得如附表
所示土地之地上權，亦取得同一土地之優先承買權。（六）土地法第104條第1項之優先承買權，較之土地法第34條之 1第4項之優先承買權，前者有更為優先之效力，最高法院 65年台上字第853號、66年台上字第1530號判例、92年度 台上字第396號判決要旨可參。因此，附表所示土地，買 受人有更優先於聲明人之優先承買權。
（七）如附表所示土地於97年3月11日拍定後，聲明人尚未行使 優先承買權，買賣契約當事人仍然未定之際，買受人於97 年3月26日亦取得優先承買權。而買受人於97年3月11日投 標時，顯有於取得優先承買權後據以行使之意思表示，參 照前述說明，即應由買受人一併取得如附表所示土地之所 有權，聲明人不得再主張優先承買權，且此項結果，亦符 合農業發展條例第18條之規定。（參見司法院82年7月23 日82廳民一字第13700號函示法律問題研究意見）。（八）綜上所述，聲明人聲明異議，主張優先承買權，並無理由 。更何況聲明人之優先承買權，僅有債權效力，如附表所 示土地及建物已經移轉所有權，按照前述最高法院判例， 不能再動搖買受人已經取得之權利。從而，本件聲明異議 為無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第12條第2項、第30條之1，民事訴訟法第95 條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日 民事執行處法 官 陳介安以上正本係照原本作成。
如對裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日 書記官 吳清林
┌───────────────────────────────────────────────┐
│附表： 97年度執聲字第4號│
├──┬──────────────────────┬──┬──────────┬───────┤
│ │ 土 地 坐 落 │ │ 面 積 │ │
│編號├───┬────┬────┬────┬───┤地目├──┬──┬────┤權 利 範 圍│
│ │縣 市│鄉鎮市區○ 段 ○ ○ 段 │地 號│ │公頃│公畝│平方公尺│ │
├──┼───┼────┼────┼────┼───┼──┼──┼──┼────┼───────┤
│002 │澎湖縣│馬公市 ○○○段 │ │971 │旱 │ │ │1636.44 │三分之一 │
└──┴───┴────┴────┴────┴───┴──┴──┴──┴────┴───────┘
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│附表 (建物)： 97年度執聲字第4號│
├──┬───┬───────┬───────┬───────┬─────────────────┬───┤
│ 編 │ │ │ │建 築 式 樣 主│ 建物面積（平方公尺） │ │
│ │ │ │ │ ├───────────┬─────┤權 利│
│ │建 號│建 物 門 牌│基 地 坐 落│要 建 築 材 料│ 樓 層 面 積 │附屬建物主│ │
│ │ │ │ │ │ │要建築材料│範 圍│
│ 號 │ │ │ │及 房 屋 層 數│ 及 合 計 │及用途 │ │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┼───────────┼─────┼───┤
│002 │65 │澎湖縣馬公市○○○○段971地號 │二層鋼筋混凝土│地面層：66.72 │陽台：5.62│全部 │
│ │ │港路182號 │ │加強磚造 │二樓層：66.72 │ │ │
│ │ │ │ │ │合計：133.44 │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼───────┼───────────┼─────┼───┤
│003 │140 │澎湖縣馬公市○○○○段946、971│一層加強磚造及│地面層：197 │倉庫 │全部 │
│ │ │港路182號 │地號 │鐵皮屋 │合計：197 │ │ │
└──┴───┴───────┴───────┴───────┴───────────┴─────┴───┘