假扣押
臺灣高等法院 臺中分院(民事),抗字,97年度,195號
TCHV,97,抗,195,20080519,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　97年度抗字第195號
抗　告　人　乙○○
　　　　　　甲○○
相　對　人　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列抗告人與相對人間假扣押事件， 對於中華民國97年1月28日
臺灣南投地方法院97年度執全字第132號裁定，提起抗告， 本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人各自負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：債務人凱楓企業有限公司（下 稱凱楓公司）於民國（下同） 95年7月31日向相對人借款新 臺幣（下同）3,000,000元整， 抗告人甲○○為其法定代理 人，另一抗告人乙○○為其連帶保證人，有貸款契約書可憑 。詎料凱楓公司向相對人借貸之另一貸款已逾期，凱楓公司 之信用貶落恐危及相對人之債權，而凱楓公司前開借款至97 年1月4日尚餘本金1,656,432元迄未清償。經查， 前開債務 人正積極脫產中，設不即時聲請假扣押，任由其自由處分， 相對人之債權必有日後不能執行或甚難執行之虞，故相對人 願供擔保，以代假扣押請求原因之釋明，請求准為假扣押裁 定等語。
二、原審以：經核相對人提出之貸款契約書影本、客戶往來科目 狀況查詢單等資料，尚無不符，應予照准；並依民事訴訟法 第526條第2項、第527條之規定，裁定准許相對人以500,000 元或等值中央政府建設公債登錄債券，為抗告人等供擔保後 ，得對抗告人等之財產，在1,500,000元之範圍內， 予以假 扣押；而抗告人等以1,500,000元為相對人供擔保後，得免 為或撤銷前項假扣押。
三、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行聲請假扣押，如就債務人可能遭受之損害，已供法院所 定之擔保者，法院得予准許，民事訴訟法第522條第1項、第 526條第2項分別定有明文。查本件相對人主張對於抗告人等 有1,656,432元之債權，聲請為假扣押。 原裁定依首開規定 ，命相對人供擔保後為假扣押，並無不合。抗告人等對原裁 定不服，提起本件抗告，僅泛稱不服，並未有具體指摘之理 由；雖經本院通知補正抗告理由狀到院，而分別於97年4月 29日、同年月24日送達抗告人乙○○與甲○○，有送達證書 在卷可稽，惟抗告人等迄未補正。且本院就實體上之爭執，



亦無從審酌。是抗告人等就原裁定聲明不服，不能認為有理 由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　19　　日 民事第二庭 審判長法　官 邱森樟
法　官 蔡秉宸
法　官 翁芳靜
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 許美惠
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　19　　日 Ｍ