臺灣高等法院臺中分院民事裁定 95年度上字第250號上訴人即被 上訴人 Ｘ○○ 巳○○兼陳長泉之 ｄ○○兼上一人訴訟代理人 ｌ○○被上訴人即 上訴人 Ｕ○○ Ｑ○○ Ｓ○○ ｈ○○ 黃○○○ Ｅ○ Ａ○○ 甲○○被上訴人即視同上訴人 Ｂ○○ Ｆ○ ｏ○○上 一 人訴訟代理人 ｍ○○ 王叔榮律師 魏其村律師被上訴人即視同上訴人 Ｐ○○ 寅 ○ 天○○ Ｏ○○ Ｒ○○ ｃ○○ ｅ○○ 宙○○ 宇○○ Ｉ○○ Ｇ○○ Ｈ○○ Ｙ○○ ｐ○○ ｑ○○ 癸○○ 戌○○ Ｖ○○ 玄○○○ Ｗ○○ Ｍ○○ ｉ○○ ｎ○○○ Ｌ○○ 陳 尺 Ｔ○○ ｋ○○ 戊○○ 庚○○ 壬○○ 辛○○ 丁○○ 丙○○ 己○○ 乙○○ ｆ○○ Ｚ○○ ａ○○ ｂ○○ Ｊ○○ Ｋ○○ 2號 Ｎ○○ ｇ○○ ｊ○○ 申○○○即陳長泉 6弄6 亥○○即陳長泉之 號11 酉○○即陳長泉之 號6樓 Ｄ○○即陳長泉之 號 午○○即陳長泉之 巷31 Ｃ○○即陳長泉之 巷58 未○○陳長泉之承 辰○○即陳長泉之 地○○即陳長泉之 卯○○即陳長泉之 子○○即陳長泉之 丑○○即陳長泉之上開當事人間因請求分割共有物事件，本院於民國96年10月31日所為之判決，其正本應更正如下： 主 文原判決正本案由欄關於「台灣彰化地方法院」之記載應更正為「台灣南投地方法院」；主文欄及事實欄第二段關於「兩造共有坐落南投縣名間鄉○○段785地號」之記載皆應更正「兩造共有坐落南投縣名間鄉○○○段785地號」；主文欄「編號Ｍ部分面積58‧39平方公尺分歸上訴人巳○○取得」之記載應更正為「編號Ｍ部分面積58‧99平方公尺」。 理 由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 97 年 5 月 22 日 民事第五庭 審判長法 官 林陳松 法 官 古金男 法 官 鄭金龍以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。 書記官 陳振海中 華 民 國 97 年 5 月 22 日 Ｍ
回報此頁面錯誤