殺人等
臺灣高等法院 臺中分院(刑事),矚上重更(二)字,97年度,2號
TCHM,97,矚上重更(二),2,20080527,2

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　 97年度矚上重更(二)字第2號
上　訴　人
即　被　告　甲○○
　　　　　　　　　　現羈押於臺灣臺中看守所
選任辯護人　林志忠律師
上列上訴人因殺人等案件，不服臺灣臺中地方法院94年度矚重訴
字第1號中華民國94年7月11日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中
地方法院檢察署94年度偵字第9131號），提起上訴，經本院判決
後，由最高法院第二次發回更審，本院更為判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○連續殺人，累犯，處死刑，褫奪公權終身。 事 實
一、甲○○於民國82年間，曾因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院 判處有期徒刑4月，緩刑3年確定，在緩刑期間內之83年5 月 13日又因違反懲治盜匪條例案件，經臺灣桃園地方法院判處 有期徒刑10年確定，並經撤銷前案緩刑宣告，二案所處之刑 接續執行，於87年 8月10日因縮短刑期假釋付保護管束出監 ，於92年10月11日縮刑期滿假釋未經撤銷，視同執行完畢。 詎其猶不知警惕悔改，於93年間因覬覦國內知名飲料之生產 公司營收豐厚，妄圖不義之財，經閱讀日本「千面人」案件 相關資訊，獲悉該案兇嫌係利用在知名食品內攙入劇毒之氰 化鉀，再混雜於商店公開陳列販賣之飲料中，藉由媒體報導 使社會產生恐慌效應為手段，而以停止下毒為條件，向該被 下毒飲料之生產公司勒索巨額金錢，乃起意效尤，決定以國 內知名飲料公司作為勒索目標。明知氰化鉀屬於劇毒性之管 制化學物品，食用少量即足以致命，為遂行勒索之目的，雖 知悉其攙入劇毒於飲料內，且放置於他人可輕易取得之處所 ，可能造成使人誤飲而死亡之結果，猶然在所不惜，決意為 之。幾經篩選三洋（維士比）藥品工業股份有限公司（下稱 三洋公司）、保力達股份有限公司（下稱保力達公司）等國 內知名飲料生產公司後，擇定保力達公司所生產之「蠻牛」 及「保力達Ｂ」飲料為下毒之對象。但擬採取聲東擊西之策 略，不直接向保力達公司勒索，而以該下毒事件為引例，向 三洋公司恐嚇取財。繼於94年 1月間以三洋公司為對象，撰 擬內容略為：「台灣的媒體，真的太好操弄了……相信葉董 已注意到最近的【保力達】新聞了，這個新聞只是一個orie nted，只是一個聲東擊西」、「相信你已注意到最近的【狗 】新聞了，沒錯! 這個新聞只是一個oriented，只是一個熱 身」、「真正的好戲，現在開始，這不是開玩笑，也不是臨



時起意，更不是走投無路，被逼急的亡命之徒行為，比較像 是一樁狠心精緻設計的勒索買賣」、「這一小瓶cyanide 不 曉得能賣你多少錢？……」、「根據實驗，這1小包cyanide 的1/3，可以殺死1隻兔子，1/2包可以殺死1條大型狗，1 包 解決1個人綽綽有餘，相信貴公司有自己的研發團隊，對Cya nide的威脅與化學毒性相當清楚」、「到時候你們的毒產品 絕對會以最血腥的方式上全台灣各大媒體頭條，幾十年來的 公司名譽將毀於一旦……」、「……處理不好甚且會賠上公 司，想想看幾十年來……經營有成的集團事業，就這樣毀在 你手上……你輸得起嗎？」、「……不要低估我們的狠毒決 心，這是一次專業出手……再強調一次，在交款過程中…… 我們會不斷反偵測，如有警察的影子或交款過程稍有差錯， 惡果自行負責並準備召開『收屍記者會』……」、「到時候 ─你的忠誠消費者!!！絕對會死的比狗還難看!!! 」之恐嚇 電子郵件（詳細內容如附表四所示），而自其申用之「jinn 911@yahoo.com.tw」電子郵件信箱，試行傳送至另一亦為其 本人申用之「p0000000@ yahoo.com.tw」電子郵件信箱，果 能順利傳送、接收；並在電腦內研擬各種犯案取款手法及反 制破獲之策略。旋於當年農曆過年後某日（相當於94年 2月 中旬以後），經由某管道取得若干數量之氰化鉀後，乃決定 遠至與其無地緣關係之臺中市地區，以頭戴安全帽喬裝成當 地居民方式著手實施，以誤導警方循地緣方向偵查。遂於94 年 5月13日搭乘「統聯客運」汽車南下臺中市區實地探勘， 以瞭解往來交通動線，並於當日在臺中市區內某便利商店購 得12瓶「蠻牛」飲料後，再行搭乘「國光客運」汽車北上返 家繼續籌備相關事宜。其返回臺北縣中和市○○街496巷 32 弄35號3樓租屋處後，復於附近商家購買2瓶「保力達Ｂ」飲 料，並利用自己之電腦與印表機繕製且列印其上有「我有毒 POISON請勿喝」字樣及毒性骷髏頭圖樣之自黏貼紙數張。經 張羅各犯案需用物件完妥後，遂於94年 5月17日上午11時許 ，攜帶所備置之12瓶「蠻牛」飲料、2 瓶「保力達Ｂ」飲料 、自黏貼紙、氰化鉀及可供逐次至各商店放置攙毒飲料變換 服飾打扮之不同款式、顏色之衣褲、帽子、眼鏡、安全帽等 衣服、飾品，而穿著灰色七分短褲、涼鞋，從租處騎乘其所 有之牌照號碼 EFQ-328號機車至臺北縣中和市詠翔小客車租 賃有限公司，以其本人名義租得車牌號碼 HA-2332號喜美廠 牌藍色自用小客車作為前往臺中市之交通工具。隨即趨車沿 國道3號高速公路轉入國道1號高速公路南下，約於當日下午 15時許，經由國道 1號高速公路臺中市○○○路交流道駛抵 臺中市區內。先將汽車停靠於臺中市○○○路○段路旁，再



將其在途中服用剩餘之9瓶「蠻牛」及2瓶「保力達Ｂ」飲料 之瓶蓋旋開，持鐵製杓子舀取3至5瓢氰化鉀各添加入各瓶飲 料內；復再將各瓶蓋栓緊，其添加後各瓶「蠻牛」、「保力 達Ｂ」飲料所含之氰化鉀濃度及含量詳如附表一、二所示， 均達於足以致人於死之程度。並於瓶身貼上印有「我有毒PO ISON請勿喝」字樣及毒性骷髏頭圖樣之貼紙以傳遞恐嚇之訊 息。其明知各該攙有氰化鉀之飲料，一旦混雜在商店公開陳 列之飲料中，已非其所能支配管控，極可能為顧客購取飲用 ，而導致死亡之結果；在下手實行之際，仍未見猶豫遲疑， 決意甚堅，而基於反覆將添加氰化鉀毒物之飲料混雜於公開 陳列販賣之飲料中，縱使因此奪人性命，仍置之不顧之概括 犯意。自94年 5月17日下午15時30分起至該日20時53分許止 ，先後11次均將汽車駛至距附表三所示各該商店附近約 200 至500 公尺處停放，再逐次更換不同穿著打扮之服飾，各夾 藏已添加氰化鉀之「蠻牛」或「保力達Ｂ」飲料1 瓶，進入 各該商店內佯裝購物，而將各該瓶飲料混雜於全成藥局等11 家商店公開陳列、販賣之飲料中（詳如附表三所示）。其於 下放全部飲料完畢後，即行駕駛原來之汽車循國道 1號高速 公路臺中市○○路○○道駛入國道 1號高速公路返回臺北縣 ；途中再經省道轉入苗栗縣、新竹縣內，將其犯案所穿戴之 各套衣褲、帽子、眼鏡及用以添加毒物之鐵製杓子、剩餘之 氰化鉀等物隨意丟棄於不詳處所，復駛入高速公路返回臺北 縣租處。隨於翌日傍晚，將其所有，原用以繕打有關本案犯 罪計畫等資料之手提電腦（華碩型號L4000L）1 台，攜至臺 北縣永和市○○路22巷19弄27號10樓處交其女友徐淑貞保管 ，再經徐淑貞帶至臺北市○○路58號徐淑貞母親住處放置。二、其後，㈠隻身前來臺中市謀生之水電工己○○於94年 5月17 日晚上21時25分許至臺中市市○路63號「全家」便利商店， 購取甲○○所混雜之該瓶添加氰化鉀「蠻牛」飲料飲用後， 感覺味道有異，而向店員丁○○詢問原委，經丁○○沾嚐後 發覺有異味，迅即吐出；而己○○步出店外旋即不支倒地， 經送行政院衛生署臺中醫院（下稱臺中醫院）轉送臺中榮民 總醫院急救，延至翌日即94年5月18日晚上23時32分許，終 因氰化物中毒合併心肺衰竭而死亡。㈡庚○○於94年 5月17 日晚上22時3分許至臺中市○○路125號「ＯＫ」便利商店， 庚○○購取甲○○所混雜之該瓶添加氰化鉀「蠻牛」飲料， 經庚○○上車飲用一口，隨即陷入無意識狀態；同行之丙○ ○為探究竟亦淺嚐一口，感覺口腔發麻，迅即吐出，而將已 昏迷之庚○○送至澄清醫院急救，再轉至臺中榮民總醫院醫 治。庚○○雖瀕臨死亡，為醫院發出「病危通知單」，但經



搶救後，倖脫險存活。㈢李峰銘於94年5月18日凌晨3時20分 許至臺中市○○路202 號「7-11」便利商店，購取甲○○所 混雜之該瓶添加氰化鉀「蠻牛」飲料，經喝入後，迅即感到 四肢無力，頭暈目眩，頸部以上均感發麻，迅即蹌跌搭乘計 程車至澄清醫院急救；再轉送臺中榮民總醫院醫治，亦有致 命危險，經搶救始倖免於死亡。
三、甲○○經由媒體報導，知悉臺中市區已發生多人服用「蠻牛 」飲料中毒事件，且己○○業於94年 5月19日因救治無效死 亡；並警方已針對凶嫌穿著背心手臂無刺青等形貌特徵著手 偵查，為暫避鋒頭，迅即於當日搭乘飛機前往香港。於94年 5月20日在香港銅鑼灣區以港幣1,000元在其右上臂刺青；並 梳理新髮型，以逃避警方追緝，而於94年 5月24日返國。嗣 經警方多方查證，發覺甲○○係涉案凶嫌，乃於94年 5月26 日下午2時許，在臺北縣中和市○○街112巷口將其拘提到案 ；並帶同至臺北縣中和市○○街496巷32弄35號3樓其住處搜 索，扣得甲○○用以列印「我有毒POISON請勿喝」字樣及毒 性骷髏頭圖樣之列表機兩台（K10241 LCANON 、K10208）等 物。並據其供述，由警方會同徐淑貞至台北市○○路58號處 ，起獲甲○○用以繕打犯罪計劃之手提電腦（華碩型號L400 0L）1 台，經警攜回該電腦，且運用解碼技巧使回復已刪除 之存檔犯罪計劃資料，全案乃告偵破。
四、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市警察局、臺 中市警察局第二分局、內政部警政署刑事警察局、電信警察 隊第二中隊偵查起訴。
理 由
一、查本案係警方依上訴人即被告甲○○（下稱被告）之供述， 會同被告女友徐淑貞至臺北市○○路58號處，由徐淑貞主動 將被告交其保管之華碩型號L4000L手提電腦1 台取交予員警 ，並非經警至臺北縣中和市○○街496巷32弄35號3樓被告住 處搜索扣案等情，業據證人徐淑貞於原審審理結證在卷（見 原審卷㈡第35至38頁）。從而，由警方自該手提電腦內運用 解碼技巧使回復之已遭被告刪除之文件資料，核無違法搜索 扣押取證之問題，且被告與選任辯護人亦不爭執此部分之證 據能力，則自該手提電腦（華碩型號L4000L）內所取得之本 案相關資料，當具有證據能力。
二、訊據被告對於其將添加氰化鉀毒物之「蠻牛」及「保力達Ｂ 」飲料計11瓶，先後分11次混雜在附表三所示商店陳列販賣 之飲料中，致使己○○、庚○○、李峰銘等人分別於94年 5 月17日晚上21時25分許至臺中市市○路63號「全家」便利商 店、於94年5月17日晚上22時 3分許至臺中市○○路125號「



ＯＫ」便利商店及94年5月18日凌晨3時20分許至臺中市○○ 路202 號「7-11」便利商店，各購取該添加氰化鉀「蠻牛」 飲料1 瓶飲用後，其中己○○步出店外，迅即不支倒地，雖 經送醫急救無效，延至翌日晚上23時32分許因氰化物中毒合 併心肺衰竭而死亡；而庚○○、李峰銘二人則即時陷入昏迷 ，均倖經醫治搶救後，始未罹於死亡等情坦承不諱；惟矢口 否認有故意殺人之犯行，綜合其於原審、本院二次前審（即 本院94年度矚上重訴字第33號與96年度矚上重更㈠字第 1號 ）及本院本審審理時之辯解略謂：伊係因欠債入不敷出，乃 起意模仿日本「千面人」手法以恐嚇取財而已，實在無殺人 意思。伊也沒有蓄養過兔子、狗及任何寵物，亦未做過如電 腦存檔之電子郵件所提之化學實驗，且伊添加氰化鉀會產生 化學異味能輕易嗅聞得到。再其均在該11瓶飲料瓶身貼上「 我有毒POISON請勿喝」字樣及毒性骷髏頭圖，並將瓶蓋之安 全閉鎖裝置打開，並未使用毋須破壞瓶蓋安全閉鎖裝置之「 玻璃雕刻刀鑽洞法」或以注射針頭直接在瓶蓋注入法之方式 攙入毒物，即想提醒消費大眾勿誤飲。換言之，其意在使各 商店店員或一般消費者發現其所放置之下毒飲料後，透過「 商品退貨流程」及媒體報導，使消費者恐慌，迫使保力達公 司付錢了事，未料到有無辜消費者誤飲死亡，伊並非要蓄意 殺人，且於發生命案後，即停止一切恐嚇取財行動。其本意 僅係將攙有氰化鉀之飲料當作恐嚇信，用來向生產該飲料之 保力達公司恐嚇取財，造成他人誤飲死亡，為其始料未及云 云。而其選任辯護人則為被告辯護陳稱：被告行為之動機及 目的僅在恐嚇取財，而發生死傷結果，已違背其本意，被告 並無氰化物方面的知識，且據被告稱攙入氰化鉀是使飲料產 生濃烈嗆鼻味道，目的在怕被人誤飲，並無殺人故意，且己 ○○之死亡，臺中醫院實亦難辭醫療過失之責，鑑定報告稱 臺中醫院無過失有偏頗之嫌，不能採取等語。
三、經查：㈠被告自94年5月17日下午15時30分起迄於該日20時5 3 分許止，先後11次各夾藏添加氰化鉀之「蠻牛」或「保力 達Ｂ」飲料1 瓶，依序進入附表三所示11家商店內將各該瓶 飲料混雜於全成藥局等商店公開陳列、販賣之飲料中，除據 被告自白外，並有被告實施之際為監視器所拍攝之照片數幀 在卷可憑（見94年度偵字第9131號偵查卷㈠第45、64、89、 172~175頁；同案卷㈡第31 頁；94年度他字第1995號偵查卷 第56頁、第184~205頁），復有該11 瓶攙有氰化鉀之「蠻牛 」及「保力達Ｂ」飲料扣案可證。參之被告供稱其係向詠翔 小客車租賃有限公司承租車牌號碼 HA-2332號自小客車駕駛 至臺中市犯案等情，亦經監視器於94年 5月17日17時33分許



在臺中市○○路624 號前所攝錄，有翻拍照片在卷可證（見 94年度他字第1995號卷第227 頁），復據證人即該公司負責 人陳志宏於原審結證屬實（見原審卷㈡第43~45 頁），並有 卷附上開小客車借用約定書及租賃汽車切結書附卷可憑，又 自該借用約定書及租賃汽車切結書上所採取之指紋，經送內 政部警政署刑事警察局鑑驗結果，亦認借用約定書上之指紋 確與被告指紋卡之中指指紋相符，有內政部警政署刑事警察 局94年 5月27日刑紋字第0940082958號鑑驗書附卷可憑（見 原審卷㈠第52~53 頁）。又經警自各該商店查扣如附表一所 示之各瓶飲料，其所含之氰化鉀濃度情形，亦經送內政部警 政署刑事警察局鑑驗詳如附表一所示，有內政部警政署刑事 警察局94年6月 3日刑鑑字第0940085876號、94年6月13日刑 鑑字第0940087724號鑑定書附卷可稽（見原審卷㈠第 32~34 頁、102頁）。㈡按氰化鉀（KCN）經人口服而急性致死之含 量，其數據依不同文獻，雖或認在150mg~250mg，或認在200 mg~300mg之間；若以150mg~250mg 之數據為準，以體重評估 氰酸之致死量為0.7~3.5mg/kg，若依體重60kg之成人換算其 致死量為42~210mg，而被告所下毒之飲料，除2 瓶「保力達 Ｂ」飲料，因氰根會形成氫氰酸氣體而散逸，致無從檢測外 ，其他之9 瓶蠻牛飲料之毒物含量各如附表二所示，其含量 介於360~1213mg之間，不論依何文獻所採之數據，均達到足 以致人於死之程度等情，有行政院國軍退除役官兵輔導委員 會臺北榮民總醫院94年 6月15日北總內字第0940035020號函 及行政院衛生署藥物食品檢驗局94年6月15日藥檢肆字第094 9416830號函附卷可憑（見原審卷㈠第144~145頁、第147~14 9頁）。㈢被害人己○○於94年5月17日晚上21時25分許至臺 中市市○路63號全家便利商店購取被告下毒之「蠻牛」飲料 1 瓶，經當場喝下一口後，即在店外不支倒地，經送臺中醫 院轉送臺中榮民總醫院急救無效，於翌日晚間23時32分許， 因氰化物中毒合併心肺衰竭而死亡等情，已據證人即上揭全 家便利商店店員丁○○於94年7月7日原審審理時具結證陳稱 ：被害人己○○於當晚21時25分許，確實有前來購買「蠻牛 」飲料1 瓶，步出店外，即刻打開飲用，喝了一口後，即折 返店內向其反應味道怪怪的，經伊倒些許在杯蓋以舌尖嚐試 ，也覺得有一點怪異的臭味道，且舌頭發麻，立刻吐出，並 沒有吞下，並對死者表示換一瓶，欲換取別瓶給被害人，惟 被害人稱不必，並將該瓶「蠻牛」及瓶蓋置於櫃台，即走出 店外，隨後就被發現倒在店外，伊迅即打電話叫救護車等語 在卷（見原審卷㈡第47至49頁）。又被害人己○○因飲用氰 酸毒液之蠻牛飲料致氰酸中毒，最後引起中毒性休克而死亡



，死亡方式為「他殺」之事實，亦有法務部法醫研究所94年 醫鑑字第0893號鑑定書附卷可稽（見原審卷㈠第68~71 頁） 。㈣被害人庚○○於94年5月17日晚上22時3分許至臺中市○ ○路125 號「ＯＫ」便利商店購取被告下毒之「蠻牛」飲料 ，經飲用一口即陷入無意識狀態，瀕臨死亡，已為醫院發病 危通知單，經緊急救治後，始脫險存活之事實，已據證人即 被害人庚○○於94年7月7日原審審理時具結證稱：當時伊打 開蠻牛飲料之瓶蓋時，並沒有發現任何異狀，伊打開後直接 就喝了一大口，並沒有看瓶身，之後就什麼都不知道了，隔 了好幾天等伊醒來，才知道躺在醫院內等語（見原審卷㈡第 65~ 68頁），而證人亦為被害人即與偕同庚○○前往之丙○ ○於原審同期日審理時亦具結證稱：伊於94年 5月17日晚上 22點多，開車至ＯＫ便利商店，由庚○○下車去買兩罐蠻牛 飲料，伊與庚○○都有打開來喝，庚○○說他那瓶怪怪的， 伊就跟她拿過來，喝了一小口含在嘴裡，感覺嘴巴麻麻的， 且類似清潔劑的化學物品味道，伊馬上吐掉，然後伊看到庚 ○○神情抽搐很痛苦，後來又口吐白沫，伊就趕快送她到澄 清醫院就醫等語（見原審卷㈡第57頁、第60頁）。㈤被害人 李峰銘於94年5月18日凌晨 3時20分許至臺中市○○路202號 「7-11」便利商店，購取被告所下毒之「蠻牛」飲料，經喝 入後，迅即感到四肢無力，頭暈目眩，頸部以上均感發麻， 迅即蹌跌搭乘計程車就醫，經醫治後，始倖免於死亡等情， 亦據證人即被害人李峰銘於94年7月7日原審具結證稱：伊於 94年5月18日凌晨3時20分許，在臺中市○○路202號7—11便 利商店，購得「蠻牛」飲料1 瓶，伊打開瓶蓋後，馬上喝了 一大口，有吞了一些進去，因感覺不對，馬上就吐掉，而且 感覺到頭皮、嘴巴發麻，手發抖，伊那時看了一下瓶身，才 發現貼有「我有毒請勿喝」的字樣，伊喝飲料時習慣拿在瓶 身的中間，蓋子打開就直接喝，伊是喝下去才聞到有怪味道 ，拿的時候並沒有聞到任何農藥或化學味道等語（見原審卷 ㈡第70~76 頁）。㈥參以被害人己○○、庚○○及李峰銘送 醫急救後，均經醫院發出「病危通知單」，其中被害人己○ ○、庚○○、李峰銘之血液，在施打解毒劑之前，血液中的 Cyanide 濃度分別為7.7UG/ML、7.4UG/ML、1.6UG/ML，各有 其等之行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺中榮民總醫院病 歷資料（見外放證物袋）可稽。又經證人即臺中榮民總醫院 急診部主任洪東榮於原審審理時亦陳稱：一般人血液 1cc中 只要有 1UG／ML就可能致死，被害人己○○、庚○○、李峰 銘如當時沒有施打解毒劑，渠三人都會死亡的可能性相當大 等語（見原審卷㈡第87頁）。再佐以上揭行政院國軍退除役



官兵輔導委員會臺北榮民總醫院94年6月15日北總內字第094 0035020號函及行政院衛生署藥物食品檢驗局94年6月15日藥 檢肆字第0949416830號函載，足見除己○○已死亡外，被害 人庚○○、李峰銘二人所攝入之氰化鉀劑量若未緊急救治， 亦足以喪命。雖證人洪東榮於原審作證時陳稱：被害人己○ ○、庚○○、李峰銘誤飲氰化物的黃金治療時期依表現來看 ，只有5~10分鐘等語，而各該被害人就醫時間均超出5~10分 鐘，而僅發生己○○死亡之事實，姑不問證人洪東榮所述之 急救黃金時間所據為何，本案依之上開證據資料，堪認被害 人庚○○、李峰銘吸入之氰化鉀含量，皆足以致死，要屬無 疑。
四、次查：㈠被告於著手實行前已閱知有關氰化鉀之屬性及毒性 相關資料，認識該毒物屬於 6級管制藥品，使用微量即足以 致人死亡，已據被告於94年7月7日原審審理時供承在卷（見 原審卷㈡第109頁、第115頁、第119~120頁）。 ㈡再卷附如 附表四所示之電子郵件內容，原係被告本人所撰擬，存錄於 扣案之手提電腦內（華碩型號L4000L），其後為湮滅證據， 再予以刪除，經警運作解碼技巧予還原而印列等情，已據被 告於94年7月7日原審審理時供承無訛，並經證人即臺中市警 察局刑警隊網路偵查組組長張承瑞於原審同期日審理時證述 屬實（見原審卷㈡第77~81 頁）。㈢揆之上開被告所供及卷 附恐嚇電子郵件已載稱：「根據實驗，這1小包cyanide的1/ 3，可以殺死1隻兔子，1/2包可以殺死1條大型狗，1包解決1 個人綽綽有餘，相信貴公司有自己的研發團隊，對cya nide 的威脅與化學毒性相當清楚」、「到時候你們的毒產品絕對 會以最血腥的方式上全台灣各大媒體頭條，幾十年來的公司 名譽將毀於一旦……」、「不要忘了【保力達】的損失，就 是【維士比】業績的提升，在商言商（商場厚黑），我們一 拿到錢，只要葉董你點個頭，會幫你悄悄再毒【保力達】」 、「除非葉董想玩大一點，奉陪到底，盡量報警，我們一定 幫忙把貴公司【毒產品】散播在各大傳媒，臺灣是《媒體治 國》就是要腥羶味……太好利用了，到時候貴公司【毒產品 】絕對會以最大條，最血腥的方式，上全臺灣各大媒體頭條 」、「……處理不好甚且會賠上公司，想想看幾十年來…… 經營有成的集團事業，就這樣毀在你手上……你輸得起嗎？ 」、「……不要低估我們的狠毒決心，這是一次專業出手… …交款過程稍有差錯，惡果自行負責並準備召開【收屍記者 會】……」、「而我們的【 6級管制藥品】庫存又夠多，看 來這場【唯死必】毒死戰，將無法避免」等語甚明（見94年 度偵字第9131號卷㈠第205頁、第211頁，原審卷㈡第139頁)



。足證被告於下手實施前，已知悉微量之氰化鉀即足以致人 於死，而不惜以殘害無辜消費者之生命為手段，以達到恐嚇 取財之決心甚堅。㈣上開恐嚇電子郵件，被告雖以三洋公司 為收件者，而非保力達公司，然稽之被告於94年7月7日原審 審理時已供述：「我在犯案過程中，挑選幾家飲料公司犯案 前，保力達與威士比我都有找過」、「我對保力達下手是隨 機的，我沒有針對這部分設計。至於如果被警察抓到，或是 被店員逮到，被質詢為何放置這些東西，我都是想說就隨機 應變就好，並沒有放在電腦裡面。」、「（問：是否想要對 保力達公司下毒，然後再向三洋等其他家公司進行恐嚇？） 我有這樣的想法。」、「（問：會這樣想，是否是考慮到， 如果三洋、威士比部分被抓到，可以說是保力達是我瞎掰的 ，並不是我做的？）有接近我的想法」、「（問：為何信件 上說，這只是一個聲東擊西？）我有這個想法。」等語在卷 （見原審卷第107頁、第121~122頁）。而被告在電子郵件中 亦明白載稱：「相信葉董已注意到最近的【保力達】新聞了 ，這個新聞只是一個oriented，只是一個聲東擊西」等語， 顯認被告撰擬該電子郵件之際，其本意即欲以保力達公司之 飲料產品為下毒之對象，自得憑據該電子郵件內容，以論斷 被告主觀之犯意。㈤關於被告聲請函查其攙氰化物之飲料是 否有化學異味，能否輕易辨識與「蠻牛」飲料之不同乙節， 經本院函請國內唯一合法氰化物生產廠商元際股份有限公司 實際購買「蠻牛」飲料測試結果，及參考氰化鉀之性質後認 ：如果將氰化鉀固體或其水溶液加入「蠻牛」飲料中，其外 觀將會沒有變化，亦即外觀仍為黃色，無法辨識有任何異常 ，又因其加入氰化鉀數量少（以160ml容量而言，含CN約600 0ppm僅需2.4 克）於常溫固然沒有氨味，即使於攝氏60度高 溫，亦將因其濃度低，解離產生之氨少，也不會顯示氨的氣 味。且氰化鉀加入酸後，會產生氰酸 （HCN），氰酸之氣味 依據文獻為杏仁味，以所提供之各事件所含氰化物數量及PH 而言，雖然氰化鉀碰到PH為4.2 之蠻牛原液，會立即產生氰 酸，但因其產生於水液中，不會立即揮發，所以不會顯示其 特有之杏仁味，如果又放置於冰箱中，在冰箱溫度之情況下 更不會揮發，因此在打開瓶蓋後吾人將無法嗅出杏仁味，亦 即在此含量及溫度下，常人之嗅覺將無法辨識出蠻牛飲料是 否含有氰化物，有該公司97年 4月14日九七元字第970414號 函附本審卷可考。依上開專業鑑識意見，本案顯不能使消費 者親自嗅聞以查覺出飲料內含有氰化鉀之異味甚明。況每人 之嗅、味覺功能之敏銳度，因人而殊，且有疲乏失靈之時， 感覺自有差異，此理甚明。揆之本案發生經過，先後有己○



○、丁○○、庚○○、丙○○、李峰銘等五人親自嚐飲，是 以不問各該攙有氰化鉀之「蠻牛」飲料當時是否另有其他異 味，及上開各飲用者之感覺為何，顯均無從阻斷他人服用甚 明。又被告若單純欲使飲料產生異味，使人不敢飲用，其方 法豈僅攙入氰化鉀一途？其如不願他人因此喪命，何必費事 經由特殊管道，取得足以奪人性命之列管劇毒？並於行為之 前即撰擬電子郵件預告「解決一個人」、「賠上幾條人命」 、「準備召開『收屍記者會』……」、「客人就等著中毒， 不信邪!!! 就試試看」、「到時候─你的忠誠消費者!! 絕 對會死的比狗還難看!!! 」、「看來這場『唯死必』毒死戰 ，將無法避免」等語，以展現其決心與快意？㈥按刑法上之 故意，依第13條第1項、第2項之規定，分為直接故意（或確 定故意）與間接故意（或不確定故意）。前者指行為人對於 構成犯罪之事實，明知並有使之發生（實現）該事實之決意 ，進而實施該犯罪決意之行為；後者指行為人對於構成犯罪 之事實，預見其有發生（實現）之可能，因該犯罪事實之發 生（實現）不違背其本意，乃予容認，任其發生（實現）之 情形而言。從而故意之行為並不以行為人對於構成犯罪之事 實明知並有意使其發生者為限，即行為人對於構成犯罪之事 實預見其發生，而其發生並不違背其本意者，亦以故意論。 但不論其為「明知」或「預見」，皆為故意犯主觀上之認識 ，只是程度強弱有別，行為人有此認識進而有「使其發生」 或「任其發生」之意，則形成犯意，前者為確定故意、直接 故意，後者為不確定故意、間接故意。又按刑法第17條明定 加重結果犯，如行為人不能預見其發生時，不適用之。故以 行為人能預見其結果之發生為要件，所謂能預見，指客觀上 ，對於加重結果之發生有預見之可能性，而行為人主觀上未 加預見之情形而言；倘行為人主觀上有預見，而結果之發生 又不違背其本意，甚或明知並有意使發生者，依刑法第13條 規定，均屬故意範疇，二者不容混淆。查被告對於氰化鉀乃 管制劇毒，使用微量即足以致人於死，知之甚詳，乃舀取3~ 5瓢氰化鉀各添加入各瓶飲料內，使該9瓶蠻牛飲料之毒物含 量介於360~1213mg之間，在客觀上達於足以致人於死之程度 ，且混雜在其不能支配管控之各商店公開陳列之飲料中，任 使顧客得輕易購取飲用，且連續散置於11家商店，未見猶豫 遲疑之狀，顯見被告為達到恐嚇取財之目的，不惜以殘害無 辜消費者生命以逞，足認被告已預見其行為有致人死亡之可 能，而有容認即使果真造成喪命結果亦在所不惜之意欲，是 以被告具有殺人之不確定故意，要屬無疑。雖被告於瓶身貼 有「我有毒POISON請勿喝」字樣及毒性骷髏頭圖樣之貼紙，



然此乃其傳遞恐嚇行為訊息之行為，無從憑認被告主觀上無 不確定之故意。㈦又依上開事證情況，被害人己○○係飲用 為被告下毒「蠻牛」飲料經醫急救無效，因氰化物中毒合併 心肺衰竭而死亡，則被害人己○○之死亡與被告之行為間， 顯有直接之因果關係甚明。被告選任辯護人於本院前審雖為 被告辯護陳稱：被害人己○○之死亡，臺中醫院難辭醫療過 失之責等語。然本案經送行政院衛生署醫事審議委員會鑑定 ，其結果：「①送達醫院時，於急診之處置（ 5月17日21時 37分至22時10分）；被害人己○○經送達急診室時呈現重度 昏迷。無從詢問病史，醫師乃先實施身體檢查及實驗室檢查 （包括全血球計數、生化檢驗、動脈血液氣體檢驗、腦部電 腦斷層掃瞄等），給予心電圖及血壓監測、氧氣治療及靜脈 點滴注射，並縫合傷口。對於路倒昏迷的病人，施行以上處 置並無不當，也無遲延，這一部分並無疏失；②急救過程（ 5月17日22時10 分至23時15分）：署立臺中醫院醫師於22時 10分，發現病人無血壓及心跳，立即進行氣管插管、心臟按 摩及給予急救藥物，經過10分鐘的急救，於22時20分，病人 恢復自發性心跳及循環（血壓80 /46mmHg、心跳107次/分） 。急救之處置，符合高級心臟救命術之程序，且成功恢復病 人自發性心跳及循環，這一部分之處置並無疏失；③加護病 房期間（5月17 日23時15分至5月18日凌晨3時）：署立臺中 醫院醫師於加護病房期間持續針對心跳呼吸血壓等生命徵象 進行監測，並給予急救藥物，包括升壓劑，以維持血壓；碳 酸氫鈉，以改善代謝性酸中毒。進行中央靜脈注射植入時發 現呈現櫻桃色，因懷疑中毒，進行毒物檢驗項目包括安非他 命、嗎啡、巴比妥鹽、carbamaz epine及氰化物，檢驗結果 初步排除安非他命、嗎啡、巴比妥鹽及carbamazepine 中毒 之可能性，雖有懷疑氰化物中毒，因該院無此項檢驗項目， 故須外送他院，而無法得知結果。追蹤病人之動脈血液氣體 檢驗，發現雖仍處於代謝性酸中毒，但已有改善。雖該儀器 設備，無法在短時間內確實得知病人罹患何種疾病，但已將 氰化物中毒列入鑑別診斷，使病情不致於進一步惡化，針對 病人之醫療處置，並無不當。綜上，署立臺中醫院醫師對於 病人己○○的救治過程，包括病情之處置及施行之檢查，並 無疏失」等語，有行政院衛生署95年6月6日衛署醫字第0950 212392號函附卷可參（見本院前審94年度矚上重訴字第33號 卷第144~148 頁）。復經送法務部法醫研究所鑑定結果，亦 認臺中醫院處理有關醫療網聯絡進行轉院作法並無疏失，在 轉院及急救措施上並無失當，綜合而言，臺中醫院急救和加 護病房的處置並無未盡之處，且符合醫療法第60條第1 項、



第73條第1 項及緊急救護法第35條之規定，轉診至有能力救 治之臺中榮民總醫院，故無醫療過失等語，亦有該所96年 6 月29日法醫理字第0960002448號函附鑑定書附本院96年度矚 上重更㈠字第1 號可稽。選任辯護人於本院前審雖一再辯以 ：臺中醫院於94年5月18日凌晨2時10分許，經臺中榮民總醫 院通知後，竟遲至同日凌晨3 時許，始將被害人己○○轉送 臺中榮民總醫院，顯有延誤送醫，自有過失云云。然查臺中 醫院於接獲臺中榮民總醫院電話告知本市發生多起氰化物中 毒，被害人己○○可能係氰化物中毒，值班主治醫師於是緊 急聯絡藥局確認該院有無解毒劑，同時也積極作轉院準備， 準備期間盡力維續被害人己○○之生命跡象穩定，以期病患 得以安全轉院。離院時被害人己○○的血壓提升至130/70mm Hg（Dopamine 2amp + N/S500cc Keep 60cc/hr），心跳120 /min，酸血症改善等情，此有被害人己○○之病歷資料附卷 可證（見原審卷㈠第15 3~198頁），而患者於轉院前，應以 穩定其生命跡象為優先考量，否則在生命跡象微弱之情況下 貿然轉院，顯違急救之程序與目的。是以選任辯護人上開所 辯難認有據，無從採憑。㈧被告於本院前審及本審分別具狀 ，另以其事前即預為下列之措施：「①製作『我有毒POISON 請勿喝』及骷髏頭圖案字條黏貼於所有摻（攙）毒飲料瓶身 明顯處，提醒消費者勿誤飲；②打開瓶蓋，破壞閉鎖裝置， 依消費者通常購買習慣，對於已被開封飲料，礙於食品安全 與身體健康顧慮，豈會取用購買？③被告已先嚐聞瓶口散發 化學異味，縱然是外國人，不識字或盲人，亦能分辨此（粗 糙瓶裝蠻牛）和（正常瓶裝蠻牛）之差別；④至於被告會選 定超商置放摻（攙）毒飲料，乃被告在超商、雜貨店、檳榔 攤觀察得知消費者結帳習性；如被告加警語的摻（攙）毒飲 料，經過超商櫃檯結帳人員使用條碼機結帳時，雙眼及雙手 均需看著商品及握住商品才能結帳，這樣又多一道預防被誤 飲機會的把關；⑤被告置放摻（攙）毒飲料於陳列架時刻意 把（貼警語飲料）與（正常飲料）併排，以利消費者區別」 等五項「預防誤飲」的動作和考量，去置放攙毒飲料，以證 明其「目的和本意不是要殺人，是要引起廠商及媒體的注意 ，並達到〈恐嚇信〉的效果，以利於進行恐嚇取財為目的」 。惟除其中關於開瓶後散發異味一情前所論述外。餘經查， 參酌坊間隨處常見之廣告訊息與民眾之消費習性，一般會選 購類似「蠻牛」提神飲料之消費者，多為急需靠該等飲料提 神之人，亦即行將打開瓶蓋一飲而盡之當下，飲用者極大多 數皆係精神不振、體力不濟之人，此等之人於該等身心具疲 之狀態下，自國內隨處可見之便利商店飲料陳列架信手取購



此類飲料，依一般經驗法則，可謂如反覆慣行之機械性動作 ，在此種高度信任加上急於要將飲料一飲而盡之情下，誠難 期待此時消費者必皆注意及上開各特意細節；此反更凸顯被 告工於算計與用心之深，是此部分之所辯均不足採憑。㈨本 案關於被告取得氰化鉀之管道及有無其他共同正犯參與，因 被告於檢察官偵查中及法院審理時之陳述，前後互歧，既查 無其他積極證據可資憑斷被告所述何者屬實，因與被告犯行 之認定不生影響，爰不予以擬制，附此敘明。
五、綜上所述，本案被告基於殺人之不確定犯意，而將添加氰化 鉀毒物達於致人死亡程度之飲料，混雜在商店陳列販賣之飲 料中，致使被害人己○○飲用不治致死，而被害人庚○○、 李峰銘經救治，始倖免於死之犯行，事證明確，足以認定， 自應依法論科。
六、核被告多次混雜添加氰化鉀毒物之「蠻牛」、「保力達Ｂ」 飲料在各商店公開陳列販賣飲料中之行為，均係犯刑法第19 1條之1第 2項之流通食物下毒罪。其將上開添加足以致人死 亡之毒品飲料，混雜在各商店之陳列販賣飲料之中，使置於 不特定消費者得任意購取飲用之狀態，應認已著手於殺人罪 之實施，而致使被害人己○○死亡部分，係犯刑法第 271條 第 1項之殺人既遂罪。其他部分（包括被害人庚○○、戊○