臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第767號
抗 告 人 甲○○（即都會廣告企業社）
上列抗告人與相對人友上電機股份有限公司間假扣押事件，對於
中華民國97年3月18日臺灣士林地方法院97年度裁全字第571號裁
定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行聲請假扣押，如就債務人所應受之損害，經相當釋明後 ，已供法院所定之擔保者，法院得予准許；民事訴訟法第 522條第1項、第526條第2項分別定有明文。二、經查，本件相對人主張抗告人（係一獨資商號，見本院卷第 10頁營利事業登記資料查詢）向其購買LED電腦資訊看板， 尚積欠其貨款新台幣15萬6000元，聲請為假扣押，並提出買 賣合約書及催收資料為釋明。原法院依首開規定，裁定命相 對人供擔保後為假扣押，於法並無不合。抗告意旨略以：伊 向相對人購買系爭LED電腦資訊看板因有瑕疵，業已終止契 約，故相對人對伊並無貨款債權等語，乃應待本案解決之問 題，其據以對原裁定聲明不服，不能認為有理由。三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 5 月 19 日 民事第十三庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 吳燁山
法 官 楊絮雲
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日 書記官 鄭淑昀
, 台灣公司情報網