臺灣高等法院民事裁定 96年度抗字第1838號
抗 告 人 丙○○○
抗告人因與相對人甲○○等間限期起訴事件，對於中華民國96年
9 月27日臺灣板橋地方法院96年度聲字第2060號所為裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人在第一審之聲請駁回。
聲請及抗告費用均由相對人負擔。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依 債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第52 9條第1項定有明文。又依民事訴訟法第401條第1項規定，確 定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者 ，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。 此所謂繼受人，包括因法律行為而受讓訴訟標的之特定繼承 人在內。而所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之 法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。至法律關係，乃法 律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利義務關係。 惟所謂對人之關係與所謂對物之關係，則異其性質。前者係 指依實體法規定為權利主體之人，得請求特定人為特定行為 之權利義務關係，此種權利義務關係僅存在於特定之債權人 與債務人之間，倘以此項對人之關係為訴訟標的，必繼受該 法律關係中之權利或義務人始足當之，同法第254條第1項亦 指此項特定繼受人而言。後者則指依實體法規定為權利主體 之人，基於物權，對於某物得行使之權利關係而言，此種權 利關係，具有對世效力與直接支配物之效力，如離標的物， 其權利失所依據，倘以此項對物之關係為訴訟標的時，其所 謂繼受人凡受讓標的物之人，均包括在內（最高法院61 年 台再字第186號判例意旨參照）。
二、經查，訴外人台灣中小企業銀行股份有限公司（下稱台灣中 小企銀）以「相對人即債務人甲○○、乙○○及訴外人徐義 清於民國（下同）85年10月29日擔任訴外人堅順機械股份有 限公司（下稱堅順公司）連帶保證人，向台灣中小企銀借款 新台幣（以下同）1457萬元，約定至90年10月29日止，應按 月攤還本息，詎堅順公司自86年11月29日起即未依約攤還本 息，應視為全部到期，相對人既為連帶保證人，自應負連帶 賠償責任。為免相對人就其財產為不利益之處分，而台灣中 小企銀日後取得確定終局判決後有不能執行或甚難執行之虞 ，聲請裁定准將相對人等所有財產在1457萬元內，予以假扣
押」為由，聲請原法院87年度全字第2679號裁定准予對相對 人之財產假扣押，嗣台灣中小企銀於87年9 月28日以同上事 由，起訴請求相對人及訴外人堅順公司、徐義清、王鴻華應 連帶給付1457萬元本息及違約金，經原審法院以87年度重訴 字第254號清償債務事件，為台灣中小企銀勝訴判決，並於8 8年3月28日確定在案。嗣台灣中小企銀以87年度重訴字第25 4 號確定判決為執行名義聲請強制執行，經原法院以93年度 執字第8114號受理，因無財產可供執行，原法院於93年3 月 29日發給債權憑證（桃院興執93年執菊字第8114號）。93年 5 月17日抗告人向台灣中小企銀代為清償訴外人堅順公司之 上開借款債務本金1457萬元、利息6,736,430元、違約金848 ,329 元、及訴訟費用201,069元，合計22,355,831元，暨代 償訴外人張桂瑩之債務1,236,938 元後，台灣中小企銀將其 對相對人及訴外人張桂瑩之上開債權及抵押權讓與並移轉登 記予抗告人，抗告人並以上開93年執字第8114號債權憑證為 執行名義，向臺灣板橋地方法院93年民執宿字第10659號強 制執行事件聲明參與分配（債權憑證反面），並聲請對相對 人之財產執行等情，有原法院原法院於93年3月29日桃院興 執93年執菊字第8114號債權憑證、強制執行聲請狀、代償證 明書、臺灣板橋地方法院96年10月22日、12月12日板院輔96 執宿字第62317號函在卷可按（見本院卷6、7、27－38頁） ，並經本院調閱87年度全字第2679號假扣押事件、87年度重 訴字第254號清償債務事件卷宗查明屬實。是假扣押之本案 訴訟，既經台灣中小企銀提起訴訟並經原法院87年度重訴字 第254號判決確定在案，嗣台灣中小企銀並將該假扣押債權 讓與抗告人，揆之首揭說明，該本案訴訟判決之效力應及於 抗告人，抗告人自無再提起本案訴訟之必要。從而，相對人 以抗告人未向其提起本案訴訟為由，聲請命抗告人應於一定 期間內起訴，即屬無據，應予駁回。原法院准相對人之聲請 ，即有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理 由，爰將原裁定廢棄，駁回相對人在第一審之聲明。三、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 5 月 30 日 民事第五庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 陳博享
法 官 蔡芳齡
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人
向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。中 華 民 國 97 年 6 月 5 日 書記官 蔡錦輝