臺灣高等法院刑事判決 97年度上易字第794號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○（原名陳建榮）
上列上訴人因被告贓物案件，不服臺灣臺北地方法院96年度易字
第2859號，中華民國97年2月29日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺北地方法院檢察署96年度偵字第17231號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○明知廖健良所使用之車牌號碼IJ－5098號自用小客車 ，係來路不明，顯可疑為贓物（按該車係乙○○所有，於96 年6月26日9時許，在臺北市○○街105巷68號前失竊），竟 仍基於收受贓物之犯意，於96年7月3日上午7時許，在臺北 市○○路永吉公園內，向廖健良收受以供其代步使用。迨同 日8時許，駕駛上開車輛行經臺北市○○○路與仁愛路口時 ，不慎撞上路口圓環，因恐警到場處理追究刑責，竟棄車逃 離現場，嗣經警自該車車內扣得甲○○遺留之中國信託商業 銀行信用卡刷卡單二張，而循線查獲甲○○，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局大安分局移送臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
本件認定事實所引用之本件卷內所有卷證資料（包含人證與 文書證據、物證等證據），並無證據證明係公務員違背法定 程序所取得，且被告等於原審及本院審理時均陳明對檢察官 所提出之證據方法之證據能力沒意見等語，僅爭執證人廖建 良於原審時之證述是否真實（證明力之問題），而卷內之文 書證據，亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與 不得作為證據之情形，依刑事訴訟法第159條至159條之5之 規定，本件認定事實所引用之本件卷證所有證據（包含人證 與文書證據、物證等證據），均有證據能力，合先敘明。貳、實體方面
一、上揭事實，業據上訴人即被告原審及本院審理時供承不諱（ 本院當日筆錄參照），核與證人乙○○於警詢時證述之其所 有之自用小客車遭不詳人士竊走之情節相符，並有證人乙○ ○所出具之贓物認領保管單1紙、臺北市政府警察局車輛協 尋電腦輸入單、96年6月27日、7月3日被告至中油松山站加 油簽帳之中國信託商業銀行簽帳單2紙、加油站錄影翻拍畫 面2張、車禍現場照片、被告使用000000000號行動電話之通
聯紀錄在卷為憑（見偵卷第17至20頁、第22至29頁、第56、 57 頁），足認被告知上開自白與事實相符，自足採為認定 事實之基礎。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。三、原審本同上見解，因依刑法第349條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1各規定，於審酌被告犯罪之動機、 目的、手段，犯罪所造成之損害，使用贓物之時間尚短即被 查獲，並犯後態度等一切情狀，量處拘役30日，並諭知如易 科罰金之折算標準。核其認事用法，俱無違誤，量刑亦甚允 洽。公訴人上訴意旨略以：被告固坦承上開證人乙○○所失 竊之自用小客車係向廖建良所借來代步，但被告所言可能係 企圖以較輕之收受贓物罪責，脫免所犯之竊盜罪責，原審未 詳盡調查之責，遽信被告臨訟卸責之詞，其認定事實及適用 法則顯有不當。況縱認被告僅有收受贓物，惟被告駕車不慎 撞上路口圓環，導致上開車輛之修復費用高於殘值，使證人 乙○○至少受有新台幣3萬元之損害，乃被告未與告訴人和 解，原審僅量處拘役30日，顯然失當云云。惟查：（一）證 人乙○○於警詢時證稱：尋獲之車牌號碼IJ－5098號自用小 客車，係伊停放在臺北市○○街105巷68號前巷口，於96年6 月26日晚上19時許發現遭竊，隨即向松山派出所報案等語， 並有證人乙○○所出具之贓物認領保管單1紙，但證人乙○ ○所有之上開自小客車遭人竊走當時，並未親見何人下手行 竊，亦無目擊證人或其他確據足資證明確係被告所為，是證 人乙○○上開證詞僅能證明其所有之上開車輛曾經遭竊之事 實，尚不能證明係被告所行竊，自難僅憑公訴人臆測之詞， 即推定被告涉有竊盜犯行。況本件公訴意旨對於被告是否涉 犯竊盜犯行隻字未提，公訴人執此指摘原判決不當，無非係 就未受請求之事項而予爭辯，亦非合法。（二）按「量刑輕 重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑 法第五十七條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為 違法。」，最高法院著有72年台上6696號判例意旨前段可資 參照，足認量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之 事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即 不得任意指摘為違法，是以公訴人執此爭辯，亦嫌無據。綜 上，公訴人遽以提起本件上訴，核無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官黃柏齡到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 5 月 15 日 刑事第十九庭 審判長法 官 黃金富 法 官 洪昌宏
法 官 魏新國以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳玉珍
中 華 民 國 97 年 5 月 15 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第三百四十九條：
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。