臺灣高等法院刑事判決 97年度上易字第239號
上 訴 人
即 自 訴人 乙○○
被 告 甲○○
選任辯護人 牛湄湄律師
上列上訴人因自訴被告妨害名譽案件，不服臺灣臺北地方法院九
十五年度自更㈡字第六號，中華民國九十六年十月十一日第一審
判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略以：被告甲○○任職TVBS電視記者，於民國九十 一年十月二日，以電話自動向其他媒體記者散播謠言，略謂 自訴人辦公室將於翌日記者會爆料涂醒哲相關「緋聞」，並 將此事報告其主管邱顯辰，於九十一年十月三日自訴人記者 會開始之前，被告又向華視記者陳汎渝等散播同一謠言。在 九十一年十月三日記者會，自訴人僅指控涂醒哲行政上之違 誤，並未提出任何涂醒哲之「緋聞」，被告卻在會中一再詢 問涂醒哲緋聞情事，自訴人對此也表示未查證之事不發表， 被告為圓謊，竟利用該日TVBS新聞節目說出另一番謊話：「 好的，主播、各位觀眾，今天立法委員乙○○在針對衛生署 之代理署長涂醒哲……，她在昨天本來表示今天要針對涂醒 哲私德質疑的，她說在涂醒哲擔任防疫管制局長任內，在去 年曾經有一個掃地的歐巴桑，在週末看到他在辦公室做了不 該做的事，但是今天呢，乙○○她又改口說因為這個證人目 前是不願出面承認的」。被告刻意謊稱：「她（指自訴人） 在昨天本來表示今天要……」，並偽述：「她說在涂醒哲擔 任疾病管制局長任內，在去年曾經有一個掃地的歐巴桑，在 週末看到他在辦公室做了不該做的事」，意圖使觀眾誤信此 段「偽述」係自訴人所述，利用電視再擴散被告在十月二日 所散佈之「謠言」。自訴人與被告甲○○素昧平生，被告在 十月二日絕未與自訴人有任何接觸。自訴人在十月二日所發 出之記者會採訪通知中，僅列舉涂代署長行政上相關之違誤 ，所有辦公室人員答覆查詢皆僅依據此通知答覆。事實上， 自訴人在十月二日絕未傳述被告所造之「謠言」—「自訴人 會爆料緋聞」乙事。事實證明在十月三日記者會，自訴人並 未「爆料」，被告為自圓其謊竟在電視稱「但是今天呢，乙 ○○她又改口說……」。被告明知自訴人並未傳述任何涂醒 哲之緋聞，竟杜撰上開不實謠言並散佈於眾，嚴重毀損自訴
人名譽，在證明此被告所散佈「謠言」不實之後，被告竟又 誣衊係自訴人「改口說」，意圖誣陷自訴人「言而不信」。 然而，在被告所播放自訴人在記者會「現場的情況」，卻證 實自訴人僅指控涂醒哲行政上的違誤，並未提及涂醒哲「在 辦公室有不軌的行為」。綜上所陳，被告意圖散布於眾而指 摘並傳述嚴重毀損自訴人之事，已嚴重毀損自訴人之權益， 被告已涉犯刑法第三百十條第二項之加重誹謗罪，且無同法 第三百十一條所列免責條件之適用。
二、按自訴人應委任代理人到場，前項代理人應選任律師充之。 自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人 ，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三 十七條第一項、第二項、第三百二十九條第二項，分別定有 明文。次按刑事案件，一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於 法院，在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上 之權利義務關係，此訴訟關係，法院與當事人均應受其拘束 ，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固然存在，該繫屬法院自應 加以審判，但一經終局裁判，審級訴訟關係即已消滅，從而 自訴案件倘經繫屬之第一審法院為終局判決，原有審級之訴 訟關係即歸於消滅，當事人若表示不服，提起第二審上訴， 乃繫屬於另一審級之開始，而與該上訴審發生另一審級之訴 訟關係。依刑事訴訟法第三十八條準用第三十條規定及司法 院院字第一七五五號解釋，可知自訴人委任律師為代理人之 委任狀，應於每一審級提出，案件於該審級終結後，原有委 任效力即不復存在。則自訴案件已為第一審判決者，原有審 級訴訟關係即歸消滅，其後提起上訴時，重新繫屬於上訴審 之自訴案件，自訴人自應依規定委任律師為代理人。三、經查，本件上訴人即自訴人乙○○ (下稱自訴人 )自訴被告 甲○○加重誹謗案件，自訴人不服臺灣臺北地方法院九十六 年十月十一日，九十五年度自更㈡字第六號第一審判決，提 起上訴，依上揭說明自訴人自應委任律師為代理人，然自訴 人未委任律師為代理人，經本院於九十七年四月十日裁定命 自訴人於裁定送達五日內補正此一訴訟程式之欠缺，上開裁 定已於九十七年四月二十四日送達自訴人之戶籍地址臺北市 ○○○路2段27號11樓之7，另於九十七年四月十七日送達自 訴人於上訴狀所載之地址即臺北市○○路○段132巷35弄1號 ，此有送達證書二紙在卷可稽。自訴人迄今未補正此一訴訟 程式之欠缺，依前開說明，自應諭知不受理之判決，爰將原 判決予以撤銷改判，並不經言詞辯論，判決不受理。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第 三百六十四條、第三百二十九條第二項、第三百四十三條、
第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 1 日 刑事第十二庭審判長法 官 蔡永昌
法 官 施俊堯
法 官 蘇素娥
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林旻弘
中 華 民 國 97 年 5 月 1 日