臺灣高等法院刑事判決 96年度上易字第1317號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 巳○○
選任辯護人 陳鄭權律師
黃勃叡律師
被 告 庚○○○
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院95年度易字
第442號，中華民國96年5月4日第一審判決（起訴案號：臺灣臺
北地方法院檢察署94年度偵緝字第40號、第43號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決關於巳○○部分撤銷。
巳○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年拾月。
其餘上訴駁回。
事 實
一、巳○○自民國88年6月1日起擔任會首而在其於臺北市○○街 232巷1號福德市場所設攤位處召集如附件一、二、三所示之 合會（下分稱第一組會、第二組會、第三組會），巳○○基 於行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之概括犯意，連續 為下列行為：
㈠巳○○明知第一組會第4會至第7會、第20會、第32會、第33 會、第34會、第二組會第4會、第三組會第4會、第6會、第8 會均已分由丁○○（就第一組會第4會至第7會、第20會、第 33會、第二組會第4會部分）、癸○○（就第一組會第32會 部分）、丑○○（就第一組會第34會部分）所參與、受讓， 或由巳○○所自行標取（第三組會第4會、第6會、第8會原 登記辰○○名義，於91年7、8月間辰○○退會起至91年年底 、92年1月辰○○表示欲回復如附表四編號19、20、27號所 示之會份），竟於如附表一所示時間，在不詳地點，連續以 第一組會第4會至第7會、第20會、第32會、第33會、第34會 、第二組會第4會、第三組會第4會、第6會、第8會之會員有 意出讓或尚可回復為由，分向如附表一所示之會員即辰○○ 、朱坤誠、丁○○、乙○○○、卯○○、午○○○招攬頂會 或回復，使上開會員陷於錯誤而分別交付如附表一所示之款 項與巳○○。
㈡巳○○明知活會會員寅○○並未就所參與第一組會第40會、 戊○○並未就所參與第一組會第55會至第57會、第66會至第 69會、丁○○並未就所參與第一組會第4會至第7會、第18會
至第20會、第33會中超過2會部分、陳己○○並未就所參與 第一組會第35會、第77會、第91會中超過1會部分、張寶華 並未就所參與第一組會第48會至第51會中超過1會部分、楊 素芬並未就所參與第一組會第70會、第71會中超過1會部分 、王阿好並未就所參與第一組會第53會、第51會、林三山並 未就所參與第一組會第52會、卯○○並未就所參與第一組會 第23會、第37會中超過1會部分、涂羅里江並未就所參與第 一組會第29會、朱坤誠並未就所參與第一組會第76會、第92 會、癸○○並未就所參與第一組會第32會、第73會至第75會 中超過3會部分投標且得標，竟於如附表二編號第78號至第 89號所示之時間，在上開攤位處，連續冒用上開會員中部分 會員之名義以如附表二編號78號至89號之金額投標且得標， 足以生損害於被冒標之會員，並向上開活會會員佯稱如附表 二編號78號至89號之合會業經他人得標之方式施用詐術，使 上開活會會員陷於錯誤而交付如附表二編號78至第89號所示 之各期活會會款，巳○○因而詐得新臺幣（下同）共1,587, 600元。
㈢巳○○明知活會會員子○○（原名彭阿界）並未就所參與第 二組會第37會至第39會超過2會部分、寅○○並未就所參與 第二組會第26會、第27會超過1會部分、戊○○並未就所參 與第二組會第45會、丁○○並未就所參與第二組會63會至第 65會、第4會、陳己○○並未就所參與第二組會第48會、第 49會（其中1會與巳○○合夥）、壬○○並未就所參與第二 組會第31會、第32會、丑○○並未就所參與第二組會第14會 、乙○○○並未就所參與第二組會第20會、第21會超過1會 部分、吳范茶妹並未就所參與第二組會第33會、卯○○並未 就所參與第二組會第35會、第36會、第12會、朱坤誠並未就 所參與第二組會第50會、第21會、丁林秋桂並未就所參與第 二組會第10會投標且得標，竟於如附表三編號42號至45號之 時間，在上開攤位處，連續冒用上開會員中部分會員之名義 以如附表三編號42號至45號之金額投標且得標，足以生損害 於被冒標之會員，並向上開活會會員及辰○○、蔡國書佯稱 如附表三編號42號至45號之合會業經他人得標之方式施用詐 術，使上開活會會員及辰○○、蔡國書陷於錯誤而連續交付 如附表三編號42號至第45號所示之各期活會會款，巳○○因 而詐得484,800元。
㈣巳○○明知活會會員戊○○並未就所參與第三組會第40會、 丁○○並未就所參與第三組會第26會、第27會、乙○○○並 未就所參與第三組會第21會、王阿好並未就所參與第三組會 第54會、林三山並未就所參與第三組會第52會、卯○○並未
就所參與第三組會第44會投標且得標，竟於如附表四編號14 、24、23、9、11、15、3所示時間，在上開攤位處，連續冒 用上開會員名義以如附表四編號14、24、23、9、11、15、3 所示之得標金額投標並得標，足以生損害於被冒標之會員， 並向上開會員及其餘活會會員佯稱業經他人得標之方式施用 詐術，使上開會員及其餘活會會員陷於錯誤而交付如附表四 編號14、24、23、9、11、15、3所示之各期活會會款，巳○ ○因而詐得3,116,400元，其於各次冒標後將標單丟棄而滅 失。
二、案經子○○、寅○○、癸○○、辰○○、丑○○、乙○○○ 、午○○○、丁○○、壬○○、戊○○、陳己○○、朱坤誠 訴由臺北市政府警察局信義分局報請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、被告巳○○部分：
一、被告巳○○承認、否認及辯解部分：
㈠承認部分：
⑴第一組會部分：
①被告巳○○擔任會首而於88年6月1日組成會員共104人（ 連同會首在內）之第一組會，合會期間係自88年6月1日起 至92年9月1日，每會一萬元，為內標制，開標日期為每月 1日、15日，底標為1,500元，以寫紙條之方式投標，於92 年2月1日起即停標；首期不經投標，由會首被告巳○○取 得，其餘會員均需繳納一萬元之會款。
②證人吳范茶妹與被告巳○○合夥一會。
③證人辰○○在合會開始之初曾參加4會（即第一組會第4會 至第7會），但在91年7月間將三組會之會份均退掉，被告 巳○○曾就所有退會開立每張面額39萬餘元之支票共10張 交與證人辰○○，僅兌現1張，餘均未兌現，之後證人辰 ○○說要恢復接會，並曾拿90幾萬元給被告巳○○。 ④證人丁○○參加3會（即第18會至第20會），事後受讓3會 （即第32會至第34會），並曾於91年10月間因頂讓證人辰 ○○之合會交付190幾萬元與被告巳○○。
⑤證人陳己○○參加1會（即第77會），事後受讓2會（即第 35會、第91會），已標1會。
⑥證人朱坤誠參加1會（即第76會），事後受讓2會（即第20 會、第92會），均未標會。
⑦證人卯○○參加1會（即第39會），事後受讓2會（即第23 會、第32會）。
⑧證人涂羅里江參加1會（即第39會）。
⑨證人乙○○○參加2會（即第103會、第104會），事後受 讓2會（即第32會、第33會）。
⑩證人癸○○參加3會（即第73會至第75會），事後受讓1會 （即第32會）。
⑪證人丑○○參加1會（即第34會）。
⑫證人寅○○參加1會（即第40會），尚未標會。 ⑬證人未○○參加2會（即第41會、第42會）。 ⑭證人張寶華參加4會（即第48會至第51會）。 ⑮證人林三山參加1會（即第52會）。
⑯證人王阿好參加2會（即第53會、第54會），均未標會。 ⑰證人戊○○參加7會（即第55會至第57會、第66會至第69 會），均未標會。
⑱證人楊素芬參加2會（即第70會、第71會）。 ⑲證人子○○參加1會（即第72會）。
⑵第二組會部分：
①被告巳○○擔任會首而於89年5月5日組成會員共65人（連 同會首在內）之第二組會，合會期間係自89年5月5日起至 93年4月5日，每會一萬元，為內標制，開標日期為每月5 日，每逢3、6、9、12月同日加標一次，底標為1,500元， 以寫紙條之方式投標，於92年2月5日起即停標；首期不經 投標，由會首被告巳○○取得，其餘會員均需繳納一萬元 之會款。
②證人午○○○參加1會（即第34會），已標第34會。 ③證人丁○○參加3會（即第63會至第65會）。 ④證人未○○參加1會（即第8會）。
⑤證人丁林秋桂參加1會（即第10會），並未標會。 ⑥證人卯○○參加2會（即第35會、第36會），事後受讓1會 （即第12會）
⑦證人丑○○參加1會（即第14會），並未標會。 ⑧證人辰○○於合會之初參加3會（即第二組會第15會至第 17會），但在91年7月間將三組會之會份均退掉，被告巳 ○○曾就所有退會開立每張面額39萬餘元之支票共10張交 與證人辰○○，僅兌現1張，餘均未兌現。之後證人辰○ ○說要恢復接會，並曾拿90幾萬元給被告巳○○。 ⑨證人乙○○○參加2會（即第20會、第21會）。 ⑩證人寅○○參加2會（即第26會、第27會）。 ⑪證人壬○○參加2會（即第21會、第32會），均未標會。 ⑫證人吳范茶妹參加1會（即第33會）。
⑬證人子○○參加3會（即第37會至第39會），已標2會。 ⑭證人戊○○參加1會（即第45會），尚未標會。
⑮證人陳己○○於合會之初參加2會（即第48會、第49會， 其中1會與被告巳○○合夥）。
⑯證人朱坤誠參加2會（即第50會、第51會），均未標會 ⑰證人蔡國書參加1會（即第52會），並未標會。 ⑶第三組會部分：
①被告巳○○擔任會首而於90年11月20日組成會員共81人（ 連同會首在內）之第三組會，合會期間係自90年11月20日 起至94年3月10日，每會一萬元，為內標制，開標日期為 每月10日、20日，以寫紙條之方式投標，於92年2月10日 起即停標；首期不經投標，由會首被告巳○○取得，其餘 會員均需繳納一萬元之會款。
②證人戊○○參加2會（即第40會、第41會），均為活會。 ③證人辰○○在合會開始之初曾參加第三組會共6會（即第4 會至第9會），但在91年7月間將第三組會之會均退掉，被 告巳○○曾就所有退會開立每張面額39萬餘元之支票共10 張交與證人辰○○，僅兌現1張，餘均未兌現，之後證人 辰○○說要恢復接會，並曾拿90幾萬元給被告巳○○。 ④證人丁○○參加5會（即第26會至第30會）。 ⑤證人乙○○○參加1會（即第34會），事後受讓1會（即第 21會）。
⑥證人王阿好參加3會（即第54會至第56會），事後受讓1會 （即第76會），均未標會。
⑦證人林三山參加2會（即第52會、第53會），均未標會。 ⑧證人卯○○參加3會（即第44會至第46會），均未標會。 ㈡否認及辯解部分：
⑴第一組會部分：
①證人吳范茶妹與被告巳○○合夥之1會，已經證人吳范茶 妹之同意而投標並得標。
②證人辰○○在合會開始之初曾參加4會（即第一組會第4會 至第7會），經證人辰○○向被告巳○○表示將第一組會 至第三組會之所有會份均退會，被告巳○○即開立總面額 390幾萬元之退會款支票共10張給證人辰○○，兌現1張， 其餘均未兌現，證人辰○○事後雖表示要接會並拿90幾萬 元給被告巳○○，但又要求被告巳○○就90幾萬元另外開 票，且未將上開未兌現之9張票返還被告巳○○，並不算 有回復接會。
③證人丁○○參加3會（即第18會至第20會），事後受讓3會 （即第32會至第34會），之後又退2會，而證人丁○○於 91年10月間因頂讓證人辰○○之合會交付190幾萬元之款 項，應僅能接證人辰○○之2會。
④證人陳己○○參加1會（即第77會），事後受讓2會（即第 35會、第91會），已標1會，剩餘2活會已與被告巳○○另 參加證人陳己○○召集之合會之會份互抵。
⑤證人卯○○參加1會（即第39會），事後受讓2會（即第23 會、第32會），但已標2會。
⑥證人涂羅里江參加1會（即第29會），因證人涂羅里江事 後無錢繳納會款，被告巳○○即將證人涂羅里江已繳納之 會款返還證人涂羅里江，並自行承接此會，被告巳○○已 標此會。
⑦證人乙○○○參加2會（即第103會、第104會），事後受 讓2會（即第32會、第33會），但已標3會。 ⑧證人癸○○參加3會（即第73會至第75會），事後受讓1會 （即第32會），已標3會。
⑨證人丑○○參加1會（即第34會），已得標。 ⑩證人未○○參加2會（即第41會、第42會），但均已得標 ，並將合會金借與被告巳○○。
⑪證人張寶華參加4會（即第48會至第51會），但已標3會。 ⑫證人林三山參加1會（即第52會），但已得標。 ⑬證人楊素芬參加2會（即第70會、第71會），但已標2會。 ⑭證人子○○參加1會（即第72會），但不確定是否已標會 。
⑮證人辰○○、卯○○、丁○○提出之得標紀錄與事實不符 。
⑵第二組會部分：
①證人丁○○參加3會（即第63會至第65會），已標1會，證 人丁○○原要頂讓第4會，但之後又作罷而由證人午○○ ○受讓。
②證人未○○參加1會（即第8會），但已得標。 ③證人卯○○參加2會（即第35會、第36會），事後受讓1會 （即第12會），但已標1會。
④證人辰○○於合會之初參加3會（即第15會至第17會）， 經證人辰○○向被告巳○○表示將第一組會至第三組會之 所有會份均退會，被告巳○○即開立總面額390幾萬元之 退會款支票共10張給證人辰○○，兌現1張，其餘均未兌 現，證人辰○○事後雖表示要接會並拿90幾萬元給被告巳 ○○，但又要求被告巳○○就90幾萬元另外開票，且未將 上開未兌現之9張票返還巳○○，並不算有回復接會。 ⑤證人乙○○○參加2會（即第20會、第21會），已標1會。 ⑥證人寅○○參加2會（即第26會、第27會），均已得標。 ⑦證人吳范茶妹參加1會（即第33會），已得標。
⑧證人陳己○○於合會之初參加2會（即第48會、第49會， 其中1會與被告巳○○合夥），事後證人陳己○○表示不 要與被告巳○○合夥1會，被告巳○○即退款，另餘1會尚 未得標。
⑨證人辰○○、卯○○、丁○○提出之得標紀錄與事實不符 。
⑩第二組會部分，之前已由法院駁回自訴確定。 ⑶第三組會部分：
①證人辰○○於合會之初參加6會（即第4會至第9會），經 證人辰○○向被告巳○○表示將第一組會至第三組會之所 有會份均退會，被告巳○○即開立總面額390幾萬元之退 會款支票共10張給證人辰○○，兌現1張，其餘均未兌現 ，證人辰○○事後雖表示要接會並拿90幾萬元給被告巳○ ○，但又要求被告巳○○就90幾萬元另外開票，且未將上 開未兌現之9張票返還被告巳○○，並不算有回復接會。 ②證人丁○○參加5會（即第26會至第30會），有借被告巳 ○○標1會。
③證人乙○○○參加1會（即第34會），事後受讓1會（即第 21會），並已標1會。
④證人邱林寶美、丁○○所提出之得標紀錄均與事實不符。 ⑤第三組會之前已經檢察官為不起訴處分確定。 ⑷重複轉讓部分
①第一組會第4會至第7會、第三組會第4會、第6會、第8會 ：
證人辰○○於合會之初參加第一組會第4會至第7會及第三 組會第4會、第6會及第8會，經證人辰○○向被告巳○○ 表示將第一組會至第三組會之所有會份均退會，被告巳○ ○即開立總面額390幾萬元之退會款支票共10張給證人辰 ○○，兌現1張，其餘均未兌現，證人辰○○事後雖表示 要接會並拿90幾萬元給被告巳○○，但又要求被告巳○○ 就90幾萬元另外開票，且未將上開未兌現之9張票返還被 告巳○○，並不算有回復接會，後來證人丁○○於91年10 月間因頂讓證人辰○○之第一組會之會份而交付190幾萬 元之款項，但由款項計算應僅能接證人辰○○第一組會第 4會至第7會中之2會。
②第二組會第4會：
證人丁○○本來說要頂讓此會，但後來反悔，所以由證人 午○○○受讓，並無重複轉讓。
二、證據能力部分
被告巳○○對於公訴人所提之證據資料及以下本院作為判斷
依據之各項證據資料，均同意或不爭執其證據能力，本院審 酌該等言詞供述及書面作成時之情況認為適當，均無不宜作 為證據之情事，依刑事訴訟法第159條之5規定，均得作為證 據。
三、實體認定部分
㈠就上開㈠部分之內容，為被告巳○○所承認，已如前述， 核與證人吳范茶妹、辰○○、丁○○、陳己○○、朱坤誠、 卯○○、涂羅里江、乙○○○、癸○○、丑○○、寅○○、 未○○、張寶華、林三山、王阿好、戊○○、楊素芬、子○ ○、午○○○、丁林秋桂、壬○○、蔡國書證述情節相符， 並有證人丁○○提出之受讓會單（92他7991卷第3-4頁、92 偵20825卷第76頁）、證人陳己○○提出之受讓會單（同上 偵卷第77頁）、證人朱坤誠提出之受讓會單（同上偵卷第 147、148頁）、證人卯○○提出之受讓會單（同上偵卷第 128、129、131頁）、證人乙○○○提出之受讓會單（同上 偵卷第119頁）、證人癸○○提出之受讓會單（同上偵卷第 146頁）、本院96年11月9日審判程序筆錄等在卷可資佐證， 自堪信上開事實為真實。
㈡重複轉讓部分
⑴第一組會第4會至第7會、第三組會第4會、第6會、第8會： 證人辰○○於原審法院審理中到庭證稱：伊原參加第一組會 第4會至第7會，第三組會第4會至第9會，都是活會，後來在 91年7、8月間有向巳○○表示要退掉所參加之第一組會至第 三組會全部會份，有拿到巳○○給的票，但只有1張兌現， 其他的票都沒兌現，結果在91年年底或92年1月間，巳○○ 又跟伊說要伊恢復接這些會，伊就補中間的會錢及兌現的票 款給巳○○，金額共約一百萬元等語（見原審法院卷一第 191頁、本院卷第130、131頁）；證人丁○○於原審法院審 理中到庭證稱：於91年10月間，巳○○說與辰○○吵架，要 伊接辰○○第一組會第4會至第7會，伊就將190幾萬元之受 讓款交給巳○○等語（見原審法院卷一第192頁背面），而 被告巳○○亦自承：辰○○退會時，有開每張面額39餘萬元 之支票給辰○○，只兌現1張，後來辰○○又表示要回復， 就拿90幾萬元給伊。丁○○有接辰○○的會，伊應該有收丁 ○○給的190餘萬元等語（見原審法院卷一第191頁、第194 頁），並以如附表二所示第一組會自第1期至停標前之第89 期各期活會會員應繳會款金額（此部分認定詳如後述）加總 之532,000元，與證人丁○○交付被告巳○○之現金為190餘 萬元相比對，應以證人丁○○、辰○○所言較與事實相符而 堪採信；另本案第三組會第4會、第6會、第8會業於如附表
四編號27、19、20號所示之時間（即91年12月10日、91年8 月10日、同年月20日）即於證人辰○○退會至回復間之時間 為被告巳○○標取，詳如後述，本案證人丁○○已於91年10 月間以190餘萬元向被告巳○○頂下證人辰○○於91年7、8 月間退會之第一組會第4會至第7會，且證人辰○○確於91年 年底至92年1月初間某日因欲回復前所退第一組會（含第一 組會第4會至第7會）、第二組會及第三組會（含第三組會第 4會、第6會、第8會）之所有會份而繳納退會後至復會間之 會款、兌現之票款等情，堪以認定。
⑵第一組會第20會
證人丁○○於原審法院審理中到庭證稱：伊有參加第一組會 之第18會至第20會，再加上之後頂讓之第32會至第34會，共 有6會，在停會時共有5活會1死會等語（見原審法院卷一第 191頁背面至第192背面）；證人朱坤誠於偵查中到庭陳稱： 伊有頂下第一組會第20會等語（見92偵20825卷第140頁）， 另觀諸證人朱坤誠提出之受讓會單（見同上偵卷第148頁） 左下角受讓第一組會第二○會之旁則有「89年1月18日退會 改由朱坤誠接下」、「8,500*16+10,000=146,000」之記載 ，且本案第一組會各期開標金額及時間，認定詳如後述，而 被告巳○○亦未提出任何證據資料可證證人丁○○確有將其 原參加第一組會第20會出讓之情，是參與第一組會第20會之 會員應認為證人丁○○，證人朱坤誠於89年1月18日係因被 告巳○○重複轉讓第一組會第20會而交付如附表一編號二所 示之受讓款146,000及自89年2月1日受讓該會後按期繳納至 92年1月15日第一組會停會止之會款共407,000元與被告巳○ ○等情，應堪認定。
⑶第一組會第32會
證人丁○○於原審法院審理中到庭證稱：伊係於90年10月26 日以7,500元之代價同時向巳○○頂下第一組會第32會至第 34會等語（見原審法院卷一第192頁）；證人乙○○○於原 審法院審理中到庭證稱：伊有向巳○○頂下第一組會第32會 ，已經不記得頂讓之時間及代價，僅能記得是在比較前面的 時期等語（見原審法院卷二第34頁背面、第36頁背面）；證 人癸○○於原審法院審理中到庭證稱：伊有向巳○○頂下第 一組會第32會，但不記得確切時間及金額，但大概是在第十 幾會時頂下的等語（見原審法院卷第37頁、第38頁背面）； 證人卯○○於原審法院審理中到庭證稱：伊有向巳○○頂下 第一組會第32會，但不記得頂下之時間及金額等語（見原審 法院卷一第224頁背面）。另觀諸證人丁○○、乙○○○、 癸○○、卯○○提出之受讓會單，證人丁○○提出之受讓會
單（見92偵20825卷第76頁背面）上有記載證人丁○○於90 年10月26日受讓第一組會第32會之紀錄，證人癸○○提出之 受讓會單（見同上偵查卷第146頁）左下角受讓第一組會第 32會之旁則有「8,500*16+10,000=146,000」之記載，配合 如後所述如附表二所示第一組會開標之日期計算，可知證人 癸○○應係在第一組會經過16次開標後第17次開標前即89年 1月15日後至同年2月1日間受讓第一組會第32會，證人乙○ ○○、卯○○提出之受讓會單（分見同上偵卷第119頁、第 131頁），均無任何相關受讓時間之記載，無從判斷證人乙 ○○○、卯○○係於何時受讓第一組會第32會，並參以如後 所述附表二所示第一組會之開標日期及金額，是本案第一組 會第32會係由證人癸○○於89年1月15日後至同年2月1日間 以146,000元受讓，且證人丁○○、乙○○○、卯○○分別 因被告巳○○重複轉讓第一組會第32會而交付如附表一編號 三所示受讓款及受讓後按期繳納至第一組會停會止之會款與 被告巳○○等情，應堪認定。
⑷第一組會第33會
證人丁○○於原審法院審理中到庭證稱：伊係於90年10月26 日以7,500元之代價同時向巳○○頂下第一組會第32會至第 34會等語（見原審法院卷一第192頁）；證人乙○○○於原 審法院審理中到庭證稱：伊有向巳○○頂下第一組會第33會 ，已經不記得頂讓之時間及代價，僅能記得是在比較前面的 時期等語（見原審法院卷二第34頁背面、第36頁背面）；另 觀諸證人丁○○、乙○○○提出之受讓會單，證人丁○○提 出之受讓會單（見92偵20825卷第76頁）上有證人丁○○於 90年10月26日受讓第一組會第33會之紀錄，證人乙○○○提 出之受讓會單（見同上偵卷第119頁），除有記載第一組會 第34會為證人丁○○受讓外，餘並無其他相關時間及金額之 記載，而證人丁○○又係同時受讓第一組會第32會至第34會 ，應認證人丁○○受讓第一組會第33會之時間先於證人乙○ ○○，是本案第一組會第33會係由證人丁○○於90年10月26 日受讓，且證人乙○○○因被告巳○○重複轉讓第一組會第 33會而交付如附表一編號四所示受讓款及受讓後按期繳納至 第一組會停會止之會款與被告巳○○等情，應堪認定。 ⑸第一組會第34會
證人丁○○於原審法院審理中到庭證稱：伊係於90年10月26 日以7,500元之代價同時向巳○○頂下第一組會第32會至第 34會等語（見原審法院卷一第192頁）；證人丑○○於原審 法院審理中到庭證稱：伊有向巳○○頂下第一組會第34會， 但都是伊太太郭美利在處理，伊不知道相關細節等語（見原
審法院卷二第121背面）；證人郭美利於原審法院審理中到 庭證稱：伊有自一位曾來伊經營瓦斯店之男客人頂下第一組 會第34會，伊不記得頂讓時間，但伊記得當時係以16會計算 ，伊有給該男客人16萬元等語（見原審法院卷二第168頁） ，另觀諸證人丁○○、丑○○提出之受讓會單，證人丁○○ 提出之受讓會單（見92偵20825偵卷第76頁）上有記載證人 丁○○於90年10月26日受讓第一組會第34會之紀錄，證人丑 ○○提出之受讓會單（見同上偵卷第119頁）左下角受讓第 一組會第34會之旁則有「8,500*16+10,000=146,000」之記 載，配合如後所述如附表二所示第一組會開標之日期計算， 可知證人丑○○應係在第一組會經過16次開標後第17次開標 前即89年1月15日後至同年2月1日間受讓第一組會第34會， 並參以如後所述如附表二所示第一組會開標金額及日期，是 本案第一組會第34會係由證人丑○○於89年1月15日後至同 年2月1日間受讓，且證人丁○○係因被告巳○○重複轉讓第 一組會第34會而交付如附表一編號五所示受讓款445,000元 及受讓後按期繳納至第一組會停會止之會款共147,400元與 被告巳○○等情，應堪認定。
⑹第二組會第4會
證人丁○○於原審法院審理中到庭證稱：伊係於90年10月26 日以每次開標金額7,500元共約三十幾萬元之代價向巳○○ 頂下第二組會第4會等語（見原審法院卷一第192頁背面）； 證人午○○○於原審法院審理中到庭證稱：伊有向巳○○頂 下第二組會第四會等語（見原審法院卷二第126頁）；另觀 諸證人丁○○、午○○○提出之受讓會單，證人丁○○提出 之受讓會單（見92他7991卷第4頁）有證人丁○○於90年10 月26日受讓第二組會第4會之記載，證人午○○○提出之受 讓會單（見92偵20825卷第122頁）上則記載證人午○○○於 90年10月27日受讓第二組會第4會，證人丁○○、午○○○ 所提出受讓會單所載受讓時間僅相差一天，若如被告巳○○ 所述證人丁○○事後反悔，則被告巳○○豈有可能在未收受 證人丁○○交付之受讓款前即在受讓會單上為相關受讓之註 記而任證人丁○○事後任意反悔？若證人丁○○業已繳納受 讓款，則被告巳○○於證人丁○○事後反悔而欲返還交付之 受讓款時又為何不將受讓會單上相關受讓註記予以塗銷？此 均與常情事理不合，是本案第二組會第4會應認係由證人丁 ○○於90年10月26日受讓，且證人午○○○於90年10月27日 因被告巳○○重複轉讓第二組會第4會而交付如附表一編號 六所示受讓款及受讓後按期繳納至第二組會停會止之會款 147,000元與被告巳○○等情，應堪認定。
⑺綜上所述，本案被告明知第一組會第4會至第7會、第20會、 第32會、第33會、第34會、第二組會第4會、第三組會第4會 、第6會、第8會均已分由如上所述之證人丁○○、癸○○、 丑○○所參與、受讓，或由被告巳○○所標取，被告巳○○ 卻連續再以第一組會第4會至第7會、第20會、第32會、第33 會、第34會、第二組會第4會、第三組會第4會、第6會、第8 會之會員有意出讓或尚可回復為由向如附表一所示之會員即 證人辰○○、朱坤誠、丁○○、乙○○○、卯○○、午○○ ○招攬頂會或回復，使上開證人陷於錯誤而交付如附表一所 示之款項與被告巳○○，被告巳○○連續向上開證人分別詐 得如附表一所示之受讓款、會款，均堪以認定。 ⑻併此敘明部分：
①第一組會第18會
證人陳己○○於原審法院審理中固到庭證稱：巳○○向伊 表示丁○○要去大陸，伊就同時頂下第一組會第18會、第 35會、第91會等語（見原審法院卷一第195頁），然證人 陳己○○曾頂下第18會部分為被告巳○○所否認，並觀諸 證人陳己○○提出之受讓會單（見92偵20825卷第77頁） ，就其中第一組會第35會、第91會由證人陳己○○受讓部 分，均經被告巳○○將原會員之姓名「許森煌」、「黃國 佑」部分刪除、用印，且明確記載受讓日期，惟就第一組 會第18會之部分，僅有將原會員姓名「丁○○」部分刪除 之標記，並未經被告巳○○用印，亦無記載任何受讓日期 ，若如證人陳己○○所述其係同時受讓第一組會第18會、 第35會及第91會，記載方式豈有可能有上開所述之差異存 在，是應以被告巳○○所辯第一組會第18會未轉讓證人陳 己○○等語較與常情事理相符而堪採信。
②第一組會第23會
證人辰○○於偵查中固陳稱：伊有向巳○○頂下第一組會 第23會，但僅有口頭約定等語（見同上偵卷第74、75頁） ，惟此為被告巳○○所否認，並辯稱：第一組會第23會是 由證人卯○○頂下，也有讓給證人卯○○之受讓會單，伊 並未將第一組會第23會口頭約定讓給證人辰○○，也未將 第一組會讓證人辰○○多頂1會，如果有讓，都會有受讓 會單等語，而證人辰○○於原審法院審理中則到庭證稱： 伊有向巳○○頂下第一組會之1會，巳○○只說頂下的是 陶太太陶美惠的會，伊並不確定是第一組會之第23會或第 27會、第28會等語（見原審法院卷一第191頁）；證人卯 ○○於原審法院審理中到庭證稱：伊本來只參加第一組會 的一會，後來巳○○要伊接下陶太太的一會等語（見原審
法院卷一第224頁背面），並觀以證人卯○○提出之受讓 會單（見同上偵卷第128頁），亦有經被告巳○○將原第 一組會第23會會員之姓名「陶太太」部分刪除、用印等相 關由證人卯○○受讓之記載，且證人辰○○復無法提出任 何受讓會單以供參考，是本案應以被告巳○○所辯第一組 會第23會係由證人卯○○受讓且其並未將第一組會第23會 或第一組會其他會讓給證人辰○○一節較與常情事理相符 而堪憑採，是此部分並無重複轉讓之情形。
③第三組會第30會
證人丁○○於原審法院審理中到庭固證稱：伊有參加第三 組會第26會至第30會，共5會，至停會時止，均為活會等 語（見原審法院卷一第193頁），證人寅○○於原審法院 審理中固證稱：巳○○並未告知因為將伊與丁○○重複登 記在第三組會第30會，所以由伊頂朱坤誠的會等語（見原 審法院卷二第125頁），然被告巳○○否認有重複轉讓第 三組會第30會之情，並辯稱：伊在第三組會開始時，寅○ ○有參加1會，伊告訴寅○○是第三組會第30會，但後來 會單發出後，才發現已將丁○○寫在第三組會第30會，而 朱坤誠又表示不要參加第三組會第21會至第23會，伊就想 將寅○○算在第三組會第21會至第23會其中1會，並在寅