臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第45號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 張蓁騏律師
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第60
43號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
丙○○共同以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 起訴書之記載。
二、爰審酌被告僅因與戊○○間之紛爭，竟出口恐嚇，其犯罪目 的、手段、被害人內心所受恐懼，造成之危害，及其於犯罪 後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準示懲。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第28 條、第305 條、第41條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出 上訴狀，表明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕 本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日 刑事第四庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
書記官 林佳慧
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日附錄論罪法條：
中華民國刑法第305 條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。【附 件】
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官起訴書
96年度偵字第6043號 被 告 丙○○ 男 50歲（民國○○年○月○○日生） 住雲林縣口湖鄉○○村○○街85號 國民身份證統一編號：Ｚ000000000號 選任辯護人 羅裕欽律師
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○曾於民國95間因細故與戊○○爭執而致生嫌隙。緣丙 ○○之友人柯清情於96年9月28日駕駛自小客車在雲林縣北 港鎮○○路與戊○○所駕駛之自小客貨車擦撞而發生車禍。 丙○○得知後竟憤而夥同數名姓名年籍不詳之成年男子，共 同基於妨害自由之犯意聯絡，於96年9月30日20時20分許， 前往戊○○之母丁○○○所經營位於雲林縣水林鄉瓊埔村12 鄰88號之雜貨店，持木棍、噴漆等物，欲找戊○○「理論」 ，戊○○見狀旋逃離現場。丙○○等人即向一旁撥打電話報 警之甲○○（即戊○○之妻）恫稱：如果敢報警就打死妳等 語，復以噴漆在上開雜貨店之冰櫃、冰箱等物書寫「死」字 ，致使甲○○、丁○○○因而心生畏懼。嗣戊○○向警方報 案，經警前往上開現場蒐証並約談丙○○等人後查悉上情。二、案經雲林縣警察局北港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告固不否認於上揭時間前往丁○○○所經營雜貨店之 事實，惟矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱：伊與友人去找戊○ ○談車禍之賠償事宜，因戊○○不在即離去，並未恐嚇甲○ ○或噴漆云云。惟查：上開事實，業據被害人丁○○○、戊 ○○、甲○○指述歷歷，復經證人王美卿、陳秋分、柳後明 、柯清情、王新豐、鄭前、陳輝鴻證述明確，並有蒐證照片 9張附卷可稽。被告犯嫌，已臻明確。
二、核被告所為係犯刑法第305條之恐嚇危安罪嫌。請與上開不 詳姓名成年男子有犯意聯絡，應論以共同正犯，請審酌被告 狡辯犯行，毫無悔意等情，予以從重量刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 97 年 1 月 6 日 檢 察 官 乙 ○ ○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 1 月 10 日 書 記 官 王 志 聖
所犯法條刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。