臺灣臺南地方法院民事判決 96年度婚字第549號
原 告 乙○○
被 告 甲○○印尼國人）
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國97年4月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：其與被告（印尼國人）於民國93年7月 12日在印尼結婚，婚後感情初尚融洽，嗣原告先行返回台灣 後，打電話給被告，其家人卻表示被告於原告回台後無故離 家，已報警尋找等語，然迄今被告仍行方不明，未曾入境台 灣，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第 1 項第5款訴請離婚等情。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上開事實，業經證人賴文源到庭證稱 ：「兩造結婚後被告沒有來台，我常去原告家玩，都沒 有看到被告來台‧‧‧兩造也沒有再聯絡」等語屬實（ 參本院97年1月22日言詞辯論筆錄），並有原告所提戶 籍謄本、結婚證件影本在卷可稽，又被告無入出境紀錄 一節，亦有內政部入出國及移民署96年8月20日移署資 處亦字第0961168440號函文附卷可考，自堪信原告之主 張為真實。
（二）按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事 實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國 國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條 定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為印尼國 人，有戶籍謄本附卷可稽，則有關離婚之原因自應適用 中華民國法律，合先敘明。
（三）次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者 ，不在此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同 居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐 待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居，最高 法院18年上字第2129號、19年上字第2693號判例意旨可 資參照。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中， 他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有
明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同 居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民 法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，最高法院 29年上字第254號亦著有判例。經查，被告婚後迄今仍 未來台與原告同住，且不知去向，既如前述，則其客觀 上已有違背同居義務之事實，被告復未證明有何拒絕同 居之正當理由，堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事 ，則揆諸前開判例要旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續 狀態中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款訴請離 婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 5 月 6 日 家事法庭法 官 林育幟
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 5 月 6 日 書記官 黃坤義