臺灣臺南地方法院刑事判決 97年度易字第602號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於台灣台南看守所）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵字第六
一０八號），被告於本院準備程序進行中，先就被訴事實為有罪
之陳述，經本院進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯刑法第三百二十一條第一項第二、三款之竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告於本院準備程序及審判程 序訊問時之自白為證據外，其餘犯罪事實及證據，引用起訴 書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第二、三款之 加重竊盜罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄所載之前案科刑 及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可參 ，其受有期徒刑執行完畢，於五年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，加 重其刑。爰審酌被告前已有竊盜前案執行紀錄，素行非佳， 其正值青壯之年，且具有完全謀生能力，不思正途賺取財物 ，竊取他人財物，造成告訴人之財物損失，兼衡其犯罪後坦 承犯行，暨檢察官求處有期徒刑一年等一切情狀，量處如主 文所示之刑。
三、公訴意旨另以：被告前曾多次犯竊盜罪，甫因詐欺案於九十 七年三月八日因徒刑執行完畢，出監月餘，即再犯本件加重 竊盜罪，可見被告具有犯罪之習慣，請併予諭知於刑之執行 前令入勞動場所強制工作等語。惟按保安處分係針對受處分 人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑 罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係 在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功 能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原 因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在 對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯 罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念， 使其日後重返社會，能適應社會生活。又竊盜犯贓物犯保安 處分條例第三條第一項規定：十八歲以上之「竊盜犯」、贓 物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之執行前，令入勞動場所強 制工作。另刑法第九十條第一項亦規定：有犯罪之習慣或因 遊蕩或懶惰成習而犯罪者，得於刑之執行完畢或赦免後，令
入勞動場所，強制工作。即均係本於保安處分應受比例原則 之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、 行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當 之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令 入勞動處所強制工作，以達預防之目的（最高法院九十五年 度台上字第四六一五號判決意旨參照）。查被告前於八十九 年、九十年、九十二年、九十七年間，因竊盜案件，固經法 院判處罪刑確定，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑 ，惟其上開竊盜犯罪期間，均有相當期間之間隔，而各次判 決所處之科刑，均未逾有期徒刑一年，且被告於本院審理時 亦供稱：伊係從事廚師工作等語（見本院卷第三一頁），是 本院於應依或得依職權調查證據之範圍內，並無其他積極證 據可以證明被告有犯竊盜罪之習慣，揆諸前揭判決「保安處 分應受比例原則之規範」之意旨，是本院認對被告處以如主 文所示之刑，已可達懲治之效，尚毋併宣告於刑之執行前令 入勞動場所強制工作之必要，併此敘明。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、 第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十 四條第二項，刑法第三百二十一條第一項第二款、第三款、 第四十七條第一項，刑法施行法第一條之一，判決如主文。五、如不服本判決應於收受本判後十日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人 數附繕本，切勿逕送上級法院）。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日 刑事第三庭 法 官 張銘晃以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本，切勿逕送上級法院）。
書記官 韓若玉
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日附錄本件論罪科刑依據之法條：
刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。