臺灣臺南地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第325號
原處分機關 交通部公路總局嘉義區監理所台南監理站
異議人即受
處分人 甲○○即福氣房屋仲
營利事業統一
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局嘉義區監理所台南監理站，民國96年4月17日所為之裁決
處分（處分案號：嘉監南字第裁74-Z00000000號），聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
甲○○即福氣房屋仲介社，汽車駕駛人，汽車行駛於高速公路，未依規定使用路肩，處罰鍰新臺幣肆仟元；並記違規點數壹點。 理 由
一、原處分意旨略以：異議人甲○○即福氣房屋仲介社，所有之 車牌號碼3S-7073號自用小客車，於民國94年4月5日上午10 時26分許，經人駕駛，行經國道1號高速公路北向329.7公里 處時，因違規行駛路肩，經內政部警政署國道公路警察局第 四警察隊警員 (以下稱舉發機關)製單逕行舉發。嗣後經原 處分機關即交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站，以異 議人違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例 (下稱處罰 條例)第33條第1項第9款 (原處分漏載第9款)之規定，裁處 異議人罰鍰新臺幣（下同）6000元等語。
二、聲明異議意旨略以：因本件舉發通知單之送達地址與異議人 之實際住址不符，異議人未收到該舉發通知單，導致無法於 期限內自行繳納，而受原處分機關裁處最高額罰鍰，爰請撤 銷原處分，改裁處較低額之罰鍰等語。
三、按行政罰法第5條規定：「行為後法律或自治條例有變更者 ，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前之 法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之 規定。」（本法業經總統於94年2月5日，以華總一義字第09 400016841號令公布，並自95年2月5日開始施行）。本件違 規行為發生時之道路交通管理處罰條例業經修正，並經總統 於94年12月28日公布，自95年7月1日開始施行，關於本件汽 車未依規定使用路肩之違規行為，行為發生時之處罰條例第 33 條第1項規定：汽車行駛於高速公路或設站管制之道路， 而不遵管制之規定者，處汽車駕駛人3000元以上6000元以下 罰鍰。」而新法第33條第1項第1款規定：「汽車行駛於高速 公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規 則而有未依規定使用路肩者，處汽車駕駛人3000元以上6000
元以下罰鍰」等語，其罰鍰額度二者間並無不同，依行政罰 法第5條規定，本件汽車未依規定使用路肩之違規行為，應 適用本件原處分機關裁處時即現行之處罰條例第33條第1項 第9款之處罰規定，始為妥當。
四、按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵 使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有未依 規定使用路肩者，處汽車駕駛人3000元以上6000元以下罰鍰 ；並記違規點數1點，處罰條例第33條第1項第9款及第63條 第1項第1款，分別定有明文。
五、本院審酌：
㈠異議人所有上揭車輛，於上揭時地未依規定使用路肩，為舉 發機關製單逕行舉發後，舉發機關依車籍地即台南市○道路 3號1樓，對異議人為送達，因無人受領，遂於94年5月17日 辦理公示送達，其後經原處分機關處罰鍰乙節，有： ①原處分機關裁決書。
②舉發機關舉發違反道路交通管理事件通知單。 ③舉發照片。
④舉發機關94年5月17日公警四交字第0940490843號函。 ⑤舉發機關94年5月17日公警四交字第0940490843號公告及 其所附公示送達清冊。
等件為證，且為異議人所不否認，此部分事實當可認定。 ㈡按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程式，依行 政程序法之規定；送達，於應受送達人之住居所、事務所或 營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文 書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接 收郵件人員。應受送達人或其同居人、受僱人、接收郵件人 員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所 ，以為送達；又送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄 存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一 份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所 門首，另一份交由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達 地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3 個月；違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5 條、行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項、第3項及 第74條分別定有明文。另按當事人變更其送達之處所而不向 行政機關陳明，致有應為送達之處所不明者，行政機關得依 職權命為公示送達，不可為寄存送達，行政程序法第78條第 3項亦規定甚詳。再前開所稱「住居所」係民法上概念（即 民法第20條至第24條所規定），指當事人依一定事實，足認 以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地
；所謂「一定事實」，包括戶籍登記、居住情形等，尤以戶 籍登記資料為主要依據，但不以登記為要件。而戶籍法所為 之戶籍住址之登記（戶籍法第1條參照），採形式主義，未 登記不發生戶籍法上效力。戶籍登記之住址（即戶籍所地址 ），則為戶籍管轄區內之處所，主要發生選舉、兵役、教育 等公法上效力，與住居所為民法上法律行為的準據，發生各 種民事上的效力，二者規範意旨不同。實務上戶籍法上的住 址與民法上的住居所，絕大多數情形雖為同一處所，但並非 當然同一，然不論法院或行政機關在調查「住所」時，通常 均以戶籍登記的住址為認定標準。
㈢本件異議人福氣房屋仲介社，設定之營業處所變動如下： ⑴82年1月12日：設立登記。營業所在地，登記於台南市崇 ⑵90年9月3日：登記台南市○○路637號1樓，供辦公室使用 ⑶91年4月9日：變更登記營業所在地為台南市○○街10號1 ⑷91年11月5日至92年11月4日：辦理停業登記，迄今未辦理 以上有臺南市政府96年9月19日南市建商字第09600910260號 函及所附營利事業登記抄本可證 (見本院卷第10-14頁)。 ㈣福氣房屋仲介社之負責人甲○○，其個人之住所地變動如下 ：
⑴82年9月2日：遷至台南市○○街109巷32號(編號⑤)。 ⑵93年2月27日：遷至台南市○○街109巷34號(編號⑥)。 ⑶94年4月25日：遷至台南市○里路418巷1號(編號⑦)。 ⑷96年8月9日：遷至台南市○○○路○段8巷3號9樓之2(編 以上此有甲○○之遷徙紀錄在卷可證 (見96年度交聲字第 700號卷第15-19頁)。
㈤因此本件違規舉發當時即94年4月5日，舉發通知單之合法送 達地址應為：
⑴負責人甲○○登記住址，編號②之台南市○○街109巷32 號。
⑵供辦公室使用，編號③之台南市○○路637號1樓。 ⑶變更登記營業所在地，編號④之台南市○○街10號1樓。 ⑷甲○○個人於93年2月27日登記，編號⑥之台南市○○街 109巷34號住所。
等地。而本件舉發通知單既應對上述地點之一為送達，然卻 對於台南市○道路3號1樓之營業地舊址送達，其送達即不合 法。再查台南市○道路3號1樓亦為本件違規車輛之車籍地， 此觀之原處分機關96年9月14日嘉監南字第0960120765號函 可稽 (見96年度交聲字第700號卷第22頁)。而本件異議人變 更其車籍送達之處所，雖有不向行政機關陳明之情形，然舉 發機關查詢異議人之營業所在地或負責人之住所地乃輕而易
舉之事，難謂有因此導致有應為送達之處所不明之情形，舉 發機關逕依職權命為公示送達，即有未洽。
㈥從而，原處分機關就本件違規行為，未曾考量舉發通知單之 送達不合法，舉發通知單上應到案期日之通知未生合法效力 ，遽參酌違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之相關內容 裁罰較高額度之罰鍰即有未洽。
㈦再按汽車駕駛人有違反處罰條例第33條第1項第9款規定情形 者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數1點，處罰條例第 63條第1項第1款，亦有明文。雖本件汽車駕駛人之車籍資料 係登記非自然人，無法駕駛車輛，然福氣房屋仲介社並無法 人格，並無權利能力與行為能力，屬民法上獨資之商號，此 亦有福氣房屋仲介社之營利事業登記證及營利事業抄本上之 記載可稽 (見96年度交聲字第700號卷第4、11至14頁)。因 此商號財產即為負責人之財產，本件違規車輛雖登記於福氣 房屋仲介社，然仍屬負責人甲○○所有之車輛無訛，依處罰 條例第85條第1項之規定：「本條例之處罰，受舉發違反道 路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責 他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期 前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告 知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理 。逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰 。」等語，異議人於異議中既未主張受舉發之違規行為應歸 責他人，依此自應就甲○○予以裁處罰鍰，並予記違規點數 1點。然原處分機關未依上揭規定予以記點，即失所據，自 有不法。
㈧故本件異議人之異議為有理由，且原處分有上述不當，本件 自應予以撤銷，並另對異議人諭知如主文第2項所示之處罰 ，以資適法。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如 主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日 交通法庭法 官 蔡直青以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 劉鴻瑛
中 華 民 國 97 年 6 月 2 日