聲請交付審判
臺灣臺中地方法院(刑事),聲判字,106年度,52號
TCDM,106,聲判,52,20170609,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲判字第52號
聲　請　人　陳良岡
被　　　告　尚立租賃股份有限公司
代　表　人　洪德郎
被　　　告　上立汽車股份有限公司
代　表　人　吳建立
被　　　告　國際富豪汽車股份有限公司
代　表　人　蘇嘉明
上列聲請人因告訴上立汽車股份有限公司代表人吳建立公共危險
等案件，不服臺灣高等法院檢察署檢察長駁回再議之處分（106
年度上聲議字第920號），聲請交付審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件刑事聲明交付審判狀及刑事聲請再議補正狀 所載。
二、按告訴人不服前條（即刑事訴訟法第258條）之駁回處分者 ，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第 一審法院聲請交付審判；並準用第30條第1項之規定，刑事 訴訟法第258條之1第1項、第3項分別定有明文。其立法目的 乃為保障告訴人之訴訟權，除檢察機關內部監督機制外，宜 有檢察機關以外之監督機制以制衡檢察官起訴裁量權，惟為 防止濫行提出聲請，虛耗訴訟資源，而明定交付審判之案件 ，必須委任律師提出理由狀，程序始為合法，從而，交付審 判制度之委任律師係屬強制規定，有別於一般任意選任辯護 人之程序，且委任律師以向法院提出委任書為據，故提出委 任書狀乃法定必須具備之程式，係屬訴訟法上要式法律行為 ，如未提出委任書狀，其委任律師之訴訟行為即屬不備。又 法院認為交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑 事訴訟法第258條之3第2項前段亦有明定。三、查本件聲請人即告訴人陳良岡前向臺灣臺中地方法院檢察署 告訴吳建立、游世名涉嫌公共危險等案件，經該署檢察官於 民國106年3月28日，以106年度偵字第4199號為不起訴處分 ，聲請人對吳建立部分不服聲請再議，復經臺灣高等法院臺 中分院檢察署檢察長於106年5月2日，以106年度上聲議字第 920號處分書駁回其再議之聲請，有上開不起訴處分書、處 分書各1份在卷可按。本件聲請人聲請交付審判，並未提出 委任狀委任律師為代理人，揆諸前揭說明，程序上顯有欠缺 ，此非屬得補正之事項，且聲請人提出之刑事聲明交付審判 狀及刑事聲請再議補正狀所載之被告，僅上立汽車股份有限



公司代表人吳建立為上開案件之被告外，餘均非上開案件之 被告，其併列其餘公司及代表人為被告，於法亦有未合，應 予駁回。
四、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳幸芬
法 官 林慧欣
法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日