清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,97年度,458號
TPDV,97,重訴,458,20080530,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 　97年度重訴字第458號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　豐鐽企業股份有限公司
兼　上一人
法定代理人　甲○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告豐鐽企業股份有限公司、甲○○應連帶給付原告新台幣肆佰肆拾捌萬零貳佰伍拾玖元，及如附表編號1、2所示之利息、違約金。
被告應連帶給付原告新台幣貳佰玖拾壹萬貳仟陸佰玖拾肆元，及如附表編號3所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告豐鐽企業股份有限公司、甲○○連帶負擔60%；餘由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告丁○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論判決。
二、原告起訴主張：㈠被告豐鐽企業股份有限公司（下稱豐鐽公 司）邀同被告甲○○為連帶保證人，於民國95年8月14日向 原告借款二筆，合計借款金額為新台幣（下同）5,000,000 元，第一筆借款金額為2,000,000元，約定借款期間5年，按 月攤繳本息，利息按原告行基準利率加碼年息2.66%計算浮 動計息（目前適用利率為年息6.68%計付）；第二筆借款金 額為3,000,000元，利息按原告行定儲指數利率加碼年息 2.76%計算浮動計息（目前適用利率為年息5.2%計付），未 按期攤繳本息時，除上開利息外，逾期6個月以內者，按上 開利率10%，逾期6個月以上者，按上開利率20%計付違約金 。㈡被告豐鐽公司又於96年1月22日邀同被告甲○○及丁○ ○為連帶保證人，向原告借款3,000,000元，約定借款期間5 年，按月攤繳本息，利息按原告行基準利率加碼年息1.82% 計算浮動計息（目前適用利率為年息5.84%計付），未按期 攤繳本息時，除上開利息外，逾期6個月以內者，按上開利 率10%，逾期6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。另 依兩造訂立授信約定書第5條第1項之約定，任何一宗債務如 不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，借款應視為全



部到期。詎被告豐鐽公司對前開借款本息僅分別攤繳至96年 12月14日、96年12月14日、96年12月22日止，即未再依約履 行，迭經催討，迄未清償，依雙方約定，上述借款應視為全 部到期，總計尚欠本金7,392,953元及按附表所示計算之利 息、違約金，被告自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及與 連帶保證之法律關係請求被告給付如主文所示之本金、利息 及違約金等語。
三、被告方面：被告甲○○於言詞辯論期日到場，而對原告聲明 之欠款金額沒有意見；被告丁○○則未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、連帶保 證書、授信約定書、被告豐鐽公司登記資料查詢、變更登 記表、被告甲○○及丁○○戶籍謄本等文件影本為證；被 告甲○○到場表示對原告主張沒有意見，即對原告主張不 爭執，依據民事訴訟法第280條第1項之規定，視同自認。 又被告丁○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，應堪信 原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告給付 如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許 。
五、結論：原告主張為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　30　　日 民事第五庭 法　官　林妙黛
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　30　　日 　　　　 書記官　陳怡君