清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,97年度,2762號
TPDV,97,訴,2762,20080529,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第2762號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　合點股份有限公司
兼法定代理　丙○○　　臺北縣新
人
被　　　告　甲○○　　臺北縣新
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年5 月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾柒萬陸仟捌佰陸拾捌元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣肆拾叁萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立 之公司承受。公司法第319 條準用同法第75條規定，定有明 文。查原台北國際商業銀行股份有限公司經財政部核准與建 華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）合併，台北國際 商業銀行為消滅銀行，建華銀行為存續銀行，建華銀行並於 民國95年11月13日經經濟部核准登記更名為永豐商業銀行股 份有限公司，原台北國際商業銀行暨原建華銀行之權利義務 關係，由合併後存續並更名之永豐商業銀行股份有限公司概 括承受。
二、本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
三、原告起訴主張：
（一）緣被告合點股份有限公司（以下稱合點公司）於民國96年 9 月7 日，陸續向原告借款4 筆，共計新台幣（下同）16 6 萬元，其個別之借款期間、利率、償還方式、繳息日、 最後繳款日均如附表一所示，並以其餘被告為連帶保證人 ，約定如未按期清償，逾期6 個月以內應另按約定利率之 10 %計算加付違約金，逾期6 個月以上者，應另按約定利 率之20 %計算加付違約金（借據第5 條）。
（二）詎料被告僅繳納本息至如附表一所示之最後繳款日，尚欠 本金1,276,868 元，依借據約定書第5 條第1 項第1 款之 約定，其已喪失期限利益，爰依消費借貸、連帶保證之法



律關係請求被告連帶給付所欠本金及利息、違約金等語。 並聲明：除假執行擔金額外，如主文所示。
四、經查，本件原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之綜 合授信約定書、撥款申請書、放款往來明細查詢一覽表等件 影本為證，其主張核與上開證物相符。被告均非經公示送達 而已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項 準用第1 項之規定，視同自認，故原告之主張堪認為真實。 從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，聲明請求如 主文第1 項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准 許。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無 不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文 。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　29　　日 民事第一庭法　官　蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　 　月　　29　　日 書記官 巫玉媛