清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,97年度,2090號
TPDV,97,訴,2090,20080523,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第2090號
原　　　告　　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　　甲○○
訴訟代理人　　乙○○
被　　　告　　尊鉅實業有限公司
兼法定代理人　丙○○
被　　　告　　丁○○
　　　　　　　戊○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰參拾陸萬肆仟貳佰捌拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣壹萬肆仟伍佰陸拾參元由被告連帶負擔。本判決所命給付，於原告供擔保新台幣肆拾伍萬元後得假執行。 事實及理由
一、本件被告尊鉅實業有限公司（下稱尊鉅公司）、丙○○、戊 ○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告尊鉅公司邀同其餘被告為連帶保證人，於民 國93年12月23日向原告借款新台幣（下同）400萬元，約定 自93年12月27日起至97年12月27日止分期清償，利息按原告 之基準放款利率加年利率1.84％計算，如未依約履行，即喪 失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外， 逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者， 按上開利率20％計付違約金。詎被告尊鉅公司於96年9月14 日經票據交換所公告為拒絕往來戶，並自96年9月27日起未 依約償還，依約全部債務視為到期，應清償積欠全部債務。 其餘被告為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費 借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶清償積欠款項等語 。並聲明：（一）被告應連帶給付原告如主文第一項所示； （二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告丁○○對於原告主張之事實並不爭執，而其餘被告未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、票據 信用資料查詢單、利率查詢表及繳款明細單等件為證，並為 被告丁○○所自認，而其餘被告已於相當時期受合法通知， 卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事 訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同其已對原



告主張之事實自認，自應認為原告主張之上開事實為真實。 從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。五、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　23　　 日 民事第六庭 法　官　曾部倫
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　27　　日 書記官 謝梅琴