清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,97年度,2036號
TPDV,97,訴,2036,20080523,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第2036號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　基座國際廣告股份有限公司
兼 上1　人
法定代理人　甲○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰陸拾壹萬柒仟壹佰柒拾元，及自民國九十五年七月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五點六一五計算之利息，及自民國九十五年八月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告基座國際廣告股份有限公司（下稱基座公司）、甲 ○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告基座公司於民國93年10月28日邀同被告甲○ ○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）270 萬元，約定按月依週年利率5.615%平均攤還本息，逾期清償 者，即喪失期限利益，其逾期在6個月以內者，按上開利率 10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎 被告基座公司未依約清償，尚欠本金1,617,170元及自95年7 月29日起之利息、違約金未受清償，爰依消費借貸及連帶保 證之法律關係，求命判決被告連帶給付上款等語。並聲明： 如主文第1項所示。
三、被告丁○○則以：伊與甲○○係近20年好友，基座公司欲貸 款增資，甲○○找伊幫忙，伊同意擔任保證人，並授權甲○ ○以伊名義當保證人貸款，伊有去原告公司辦理相關手續， 對原告主張之事實不爭執等語置辯。
四、原告主張之事實，業據其提出本票為證。被告丁○○對原告 主張之事實不爭執；被告基座公司、甲○○已於相當時期受 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定 ，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸及連帶保證 之法律關係，請求被告連帶給付1,617,170元及如主文第1項



所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　23　　日 民事第五庭 法　官　胡宏文
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　23　　日 　　　　　　書記官　曾寶生