清償債務
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,9051號
TPDV,96,訴,9051,20080529,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第9051號
原　　　告　大珈股份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　雍聯股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國97年5月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌拾捌萬玖仟壹佰柒拾肆元，及自民國九十七年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、程序方面：
㈠被告之法定代理人李宏生已於民國97年2月19日變更為甲○ ○，有原告提出之被告公司營利事業登記抄本（歷史資料） 及變更登記表在卷可稽，原告並具狀聲明被告之法定代理人 甲○○承受訴訟，經核無不合，合先敘明。
㈡因本件之債權憑證所指定匯款帳戶為台北富邦銀行（原名台 北銀行）和平分行，故本件之債務履行地位於台北市大安區 ，故本院有管轄權。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前積欠原告共計新台幣（以下同）889,174 元，詎被告迄今仍未清償，爰依法提起本件訴訟等語。並聲 明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之 債權憑證（影本）等件為證，而被告經合法通知未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀爭執，則原告主張之上開事 實，堪信為真實。從而，原告依據債權憑證請求被告給付如 主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無 不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　29　　日 民事第六庭 法　官　陳文正
以上正本係照原本作成




如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　29　　日 　　　　　　書記官　戴伯勳