清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,4780號
TPDV,96,訴,4780,20080529,2

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4780號
原　　　告　　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丁○○
訴訟代理人　　乙○○
　　　　　　　庚○○
被　　　告　　先進智慧股份有限公司
兼法定代理人　甲○○
法定代理人　　己○○
法定代理人　　戊○○
被　　　告　　丙○○
上列當事人間清償借款等事件，本院於民國97年5月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾貳萬捌佰玖拾柒元，及自民國九十六年二月十一日起至清償日止，按年息百分之七點五計算之利息，暨自民國九十六年三月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾壹萬叁仟玖佰柒拾伍元，及自民國九十六年二月十一日起至清償日止，按年息百分之七點五計算之利息，暨自民國九十六年三月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。依被告所簽具與原告之貸款契約約定書 第16條約定，因本契約涉訟時合意以本院為第一審管轄法院 ，故本院自有管轄權。
二、次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算 ；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。而股份有限 公司之清算，以董事為清算人。另公司之經理人或清算人， 股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監 督人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人。公司法第24條 、第25條、第322條第1項、第8條第2項分別定有明文。查本 件被告先進智慧股份有限公司（下簡稱先進智慧公司）業於 96年10月23日解散，有原告提出之公司變更登記表可稽，自 應進行清算，且並未選任清算人，亦經本院調查屬實，當應



以該公司董事甲○○、己○○及戊○○為清算人，揆諸上開 規定，甲○○、己○○及戊○○應為被告先進智慧公司之法 定代理人至明。
三、再按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事 人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1 項定有明文。本件被告經合法通知而未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告聲明：如主文所示。並陳述：
（一）被告先進智慧公司於民國95年7月10日邀同被告甲○○ 、丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）4, 000,000元，約定採固定利率年息百分之7.5計算，分60 期並按月攤還本息，借款期間為95年7月10日至100年7 月10日止。並約定如未按期償付本息時，即喪失期限利 益，借款視為全部到期，並另約定其逾期在6個月以內 之部分，按上開利率10％，逾期在6個月以上之部分， 按上開利率20％計付之違約金。
（二）詎被告先進智慧有限公司自96年2月11日起即未依約清 償，迭經催討均置之不理，目前尚欠本金3,534,872元 及如附表所示之利息及違約金未償還，依約定被告已喪 失期限利益，借款視為到期，而被告甲○○、丙○○為 連帶保證人，依法應負連帶清償之責任。
二、被告先進智慧公司聲明：駁回原告之訴。並陳述：被告戊○ ○被冒用董事身分，並非被告先進智慧公司之董事，與被告 先進智慧公司並無任何關係，無法代表被告先進智慧公司為 陳述，也不了解被告先進智慧公司與原告是否有借款關係。 本件借款係被告先進智慧公司法定代理人甲○○簽立，被告 己○○於之後始經選任為董事，並不知悉且未參與該借款， 亦非借款人或連帶保證人。被告先進公司之法定代理人為甲 ○○，原告以己○○為被告先進公司法定代理人提起訴訟， 顯不合法。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約暨約定 書、簡易資料查詢單、公司變更登記事項表為證，而被告甲 ○○及丙○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出 任何書狀爭執供本院斟酌。至被告先進智慧公司法定代理人 戊○○所述經冒名擔任董事一節，並未提出任何證據供本院 參酌，尚非可採。又被告先進智慧公司係由有限公司變更組 織為股份有限公司，其原有限公司之權利義務即應由被告先 進智慧公司承受，而被告先進智慧公司既已解散，復未選任



清算人，即應以全體董事為法定代理人，此乃基於法律之規 定，要與董事何時選任無涉，是被告先進智慧公司法定代理 人甲○○、己○○所稱不應列己○○為法定代理人云云，亦 非足取。綜上，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為 真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被 告連帶給付如主文第一項及第二項所示之本金、利息、違約 金，為有理由，應予准許。
叁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　 5　　月　　29　　日 民事第三庭 法　官　鄭佾瑩
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　 5　　月　　29　　日 書記官　高雲龍