臺灣臺北地方法院刑事判決 九十七年度訴字第六三號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 辛○○
寅○○
戊○○
甲○○
辰○○
共 同
選任辯護人 林慶苗律師
被 告 癸○○
壬○○
丙○○
庚○○
丁○○
共 同
選任辯護人 蔡明熙律師
上列被告因傷害致死等案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵
字第一五二五六號），本院判決如下：
主 文
辛○○共同私行拘禁，處有期徒刑貳年，減為有期徒刑壹年；又共同傷害人之身體，因而致人於死，處有期徒刑玖年。應執行有期徒刑玖年陸月。
寅○○、戊○○、甲○○、辰○○、癸○○、壬○○、丙○○共同私行拘禁，各處有期徒刑貳年，減為有期徒刑壹年；又共同傷害人之身體，因而致人於死，各處有期徒刑捌年。均應執行有期徒刑捌年陸月。
庚○○、丁○○均無罪。
事 實
一、辛○○、寅○○、戊○○分係臺北東安宮管理委員會（下稱 東安宮管委會）主任委員、副主任委員、總幹事，甲○○、 癸○○俱為東安宮管委會委員，辰○○、壬○○、丙○○均 係東安宮信徒。緣東安宮管委會全體委員前於民國六十七年 十一月十六日集資購買如附表所示之土地三筆，並依時任主 任委員林阿陽之建議，借名登記於其表弟子○○名下，嗣林 阿陽於九十二年四月間，擅以如附表所示編號一之土地設定 最高限額新臺幣（下同）一千五百萬元之抵押權予李鑫淼， 作為借款一千二百萬元之擔保，並朋分二百萬元予子○○， 嗣經東安宮管委會發覺，數度要求林阿陽、子○○清償債務 ，塗銷抵押權登記，因未獲置理，乃提出刑事告訴，並邀林 阿陽、子○○共同協調解決此廟產糾紛。
二、於九十四年五月二十四日下午六時許，癸○○、壬○○及一 真實姓名年籍不詳之成年男子一同駕車至子○○位於臺北縣 三重市○○○路一五六巷二十九號五樓住處，搭載林阿陽、 子○○同往臺北市○○區○○路二五九巷四十號東安宮協商 ，辛○○、寅○○、戊○○、甲○○、癸○○、辰○○、壬 ○○、丙○○（下稱辛○○等八人）為迫使林阿陽、子○○ 籌措款項塗銷如附表一所示土地上之鉅額抵押權，並配合辦 理土地移轉登記，竟與真實姓名年籍不詳之成年男子數人， 共同基於妨害自由之犯意聯絡，將之拘禁在東安宮二樓辦公 室內，共同以此方式剝奪林阿陽、子○○之行動自由，並持 榔頭威嚇二人，且以掌摑或喝令舉手半蹲，或雙手平舉，一 腳抬起等處罰方式，逼問林阿陽一千二百萬元借款之去向， 子○○見狀心生恐懼，為求脫身，乃應允歸還林阿陽所朋分 該借款中之二百萬元，並配合辦理印鑑證明及戶籍謄本，惟 辛○○等八人仍不讓其離去。於同年月二十五日上午八時許 ，壬○○及一真實姓名年籍不詳之成年男子，與子○○同返 上址住處拿取存摺及印鑑章，子○○乃告知其配偶卯○○， 要將林阿陽所給付之二百萬元全數提領交還東安宮，卯○○ 取出郵局存摺及印鑑章後，該成年男子即令卯○○至三重郵 局領款，並由其開車搭載前往，同時壬○○則駕車押送子○ ○至淡水戶政事務所辦理印鑑證明及戶籍謄本，而使子○○ 、卯○○行無義務之事，嗣卯○○將提領之二百萬元交付該 成年男子，子○○亦辦妥印鑑證明及戶籍謄本後，子○○夫 婦旋遭壬○○及該成年男子強載至東安宮，並於同日上午十 一時許抵達東安宮後，即遭拘禁於該處；另辛○○、寅○○ 、癸○○則於同日上午九時許，駕車強押林阿陽返回臺北縣 三重市○○○路十九號九樓之七住處拿取資料，同赴淡水戶 政事務所辦理印鑑證明，而使林阿陽行無義務之事，再於同 日中午十二時許，將之押回東安宮繼續拘禁，並由癸○○、 壬○○等人輪流看守。因子○○業已交出林阿陽所朋分之款 項，並辦妥土地移轉登記所需之印鑑證明及戶籍謄本，子○ ○夫婦始於同日下午四時許，獲准離開東安宮而回復行動自 由。
三、辛○○等八人與上開真實姓名年籍不詳之成年男子數人，見 林阿陽既無法清楚交代其餘一千萬元借款之流向，又未能積 極籌款清償債務，愈發惱怒，主觀上雖無毆打林阿陽致死之 故意，然客觀上可預見林阿陽年已六十四歲，若毆打其身體 成傷，將可能因潛在疾病或身體較差而導致死亡之結果，竟 仍另共同基於普通傷害之犯意聯絡，於同年月二十五日下午 至同年月三十日間，以罰跪、拳打腳踢其面部、身體或四肢
，及以粗木條毆擊其臀部之方式，接續痛毆林阿陽，致林阿 陽受有鼻樑及兩旁一處拳頭大小挫傷、右乳頭外下方及左乳 外方片狀挫傷、上唇內面裂傷、上腹及腹中央二十×十八公 分一大片挫傷、腹部右面五個小擦傷排成一列、兩手上臂近 手肘處挫傷、兩大腿小腿前面及膝部多處大小不同之挫擦傷 、腳背數處小擦傷、右大腿後方及臀部數處擦傷，及臀部兩 邊各有一條橫走的十一×五公分及十三×五公分鈍器傷等傷 害，辛○○於同年月三十日晚間業發覺林阿陽因受傷而出現 癱坐斜躺、右手抖動、不能行走、言語等重症病癥，猶未將 之送醫處理外傷傷口及檢查病因，甲○○於同年月三十一日 上午，見林阿陽身體不適，倒臥在地，亦未立即為之延醫診 治，乃撥打電話將此事告知總幹事王金頂，詎王金頂亦未交 代立即送醫，反而要求甲○○撥打電話報告主任委員辛○○ ，辛○○得知林阿陽臥病後，唯恐其等妨害自由及傷害犯行 遭發覺，竟親自駕車載送林阿陽至其所熟識，位於臺北縣新 店市○○路○段三十二號之雙城診所，一連三日交代乙○○ 醫師施打營養針，餘則不必處理，而任由其傷口潰爛，且由 辰○○、丙○○等人輪流在旁看管，並由辰○○負責於每日 晚間前往雙城診所結清醫藥費後押回東安宮，於同年六月三 日凌晨三時許，甲○○在東安宮內見林阿陽昏迷在地，一動 不動，驚覺有異，遂立即撥打電話呼叫救護車，就近載往西 園醫院急救，惟林阿陽因身受多處鈍器傷，促使原來潛在之 冠狀動脈硬化性心臟病發生心肌缺血，經急救無效而死亡。 嗣辛○○、丙○○在有偵查犯罪職權之機關尚不知其等犯罪 之前，主動至臺北市警察局萬華分局自首犯罪，而接受裁判 ，始悉上情。
四、案經辛○○、丙○○自首及臺北市政府警察局萬華分局報請 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、證據能力方面：
一、按得為證據之被告以外之人於偵查中所為之陳述，因其陳述 未經被告詰問，應認屬於未經合法調查之證據，並非無證據 能力，而禁止證據使用。此項詰問權之欠缺，非不得於審判 中由被告行使以補正，而完足為經合法調查之證據（最高法 院九十六年度臺上字第四○六四號判決參照）。證人乙○○ 醫師於檢察官偵查中之證詞業經具結，有證人結文附卷可稽 （見臺灣臺北地方法院檢察署九十四年度相字第四一二號相 驗卷第五十九頁至第六十三頁），並經本院於審理時傳喚進 行交互詰問，參諸上述說明，其於檢察官偵查中之證詞，自
得作為證據。
二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項 固有明文；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴 訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條 第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議 者，視為有前項之同意，同法第一百五十九條之五亦有明文 。當事人對於本院所據以判斷依據之臺灣臺北地方法院檢察 署驗斷書、解剖筆錄、相驗屍體證明書，並未於言詞辯論終 結前就該證據聲明異議，且該書面陳述，乃檢察官指揮檢察 事務官會同檢驗員到場相驗後所製作，適為本案之證據，揆 諸前揭規定，自得作為證據。
三、其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據（詳後述），亦查 無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第一百五十八條 之四反面規定，應具證據能力。
貳、實體方面：
一、訊據被告辛○○等八人固不否認伊等分係東安宮管委會主任 委員、副主任委員、總幹事、委員及信徒，被害人林阿陽、 子○○因與東安宮間有廟產糾紛，被告癸○○乃於九十四年 五月二十四日下午六時許，駕車前往子○○住處，搭載林阿 陽、子○○至東安宮協商解決，是日辛○○等八人均在東安 宮，被告丙○○於是時並因一時氣憤，曾動手掌摑林阿陽， 於翌日上午，被告辛○○、寅○○、癸○○與林阿陽同至其 住處拿取資料後，至淡水戶政事務所辦理印鑑證明，並同返 東安宮，被告壬○○則與真實姓名年籍不詳之成年男子，於 同日上午，與子○○返回住處，並由該成年男子陪同子○○ 之配偶卯○○至郵局提領現金二百萬元，被告壬○○則與子 ○○同至淡水戶政事務所辦理印鑑證明及戶籍謄本後，均前 往東安宮，子○○夫婦於同日下午四時許離去，林阿陽則繼 續留在東安宮，嗣於同年月三十一日，被告甲○○發覺林阿 陽身體狀況不佳，乃撥打電話告知被告戊○○、辛○○，被 告辛○○遂駕車搭載林阿陽至新店雙城診所就醫，其後二日 ，林阿陽均至雙城診所就醫，於同年月三日上午三時許，被 告甲○○在東安宮內發現林阿陽昏迷，乃撥打電話呼叫救護 車送至西園醫院急救無效而死亡等事實，惟俱矢口否認有何 剝奪他人行動自由及傷害致人於死犯行，各辯解如下： ㈠被告辛○○辯稱：
⒈伊為東安宮管委會主任委員，因林阿陽勾結子○○，謊稱 東安宮信徒集資購買如附表所示土地之所有權狀遺失，申 請補發，於取得新所有權狀後，由林阿陽持向他人抵押借 款一千二百萬元，並分二百萬元予子○○，東安宮管委會 因而委請委員陳街對林阿陽、子○○提出偽造文書、背信 等刑事告訴。
⒉九十四年五月二十四日下午六時許，係林阿陽與子○○約 被告癸○○在子○○住處樓下見面，隨即偕同被告癸○○ 赴東安宮討論償還上開土地貸款事宜，斯時適值廟裡舉辦 法會，前來祭拜之委員及信徒眾多，伊忙於法會之事進進 出出，並未全程參與償還債務之討論事宜，林阿陽、子○ ○侵吞土地貸款之事，熱心之信徒與委員一起勸諭渠等應 償還款項，並無施加暴力，且林阿陽停留東安宮期間，亦 與委員及信徒一同喝酒、用餐或泡茶，無人限制其行動自 由。
⒊林阿陽受傷後，因其曾任東安宮管委會主任委員，又犯侵 吞廟產醜聞，基於顏面問題，不便在附近醫院就醫，始由 伊介紹至新店雙城診所就診云云。
㈡被告寅○○辯稱：
⒈伊年近八十歲，為東安宮管委會副主任委員，擔任委員亦 已四十年之久，伊與林阿陽擔任委員共事二十餘年，二人 交情甚篤，林阿陽此次侵吞廟產鑄下大錯，在東安宮討論 償債事宜時，伊僅曾於九十四年五月二十四日晚上勸告林 阿陽應妥適解決，未久即離去，次日林阿陽表示願返家拿 取資料辦理印鑑證明，因林阿陽與伊素有私交，情商伊陪 同至其住處，其行動自由並未遭剝奪。
⒉林阿陽停留東安宮期間，係因侵吞土地貸款自覺良心不安 ，而在三樓神像前跪拜懺悔，且是時適值廟裡舉辦法會， 前來祭拜信徒甚多，其不可能在廟內公然被傷害或妨害行 動自由云云。
㈢被告戊○○辯稱：
⒈林阿陽、子○○係事先與被告癸○○有約，始於九十四年 五月二十四日晚上七時許前來東安宮。
⒉伊為東安宮管委會總幹事，當時廟裡舉辦法會，舉凡祭拜 供品、茶水、用餐等大小事宜均由伊負責張羅，伊並未全 程參與林阿陽、子○○償還債務之協商。
⒊林阿陽以偽造文書手段侵吞廟產，自覺無顏面對全體信徒 ，而主動在廟裡三樓神像前跪拜懺悔，伊並未施以凌虐或 剝奪其行動自由。
⒋九十四年五月三十一日，被告甲○○偶然發覺林阿陽身體
不適，而打電話通報伊，伊聞訊請被告甲○○向被告辛○ ○報告，此乃職務上正常之反應方式，尚難憑此推論伊涉 及對林阿陽傷害或妨害自由行為云云。
㈣被告甲○○辯稱：
⒈伊為東安宮管委會財務委員，九十四年五月二十四日晚上 ，林阿陽、子○○抵達東安宮時，廟裡正舉辦法會，伊忙 於支付辦理法會各項開支及收取信徒捐獻之香火錢，並未 參與林阿陽、子○○還款協商。
⒉被告林阿陽在東安宮停留期間，因侵吞廟產自覺良心不安 ，曾在三樓神像前跪拜懺悔，在廟裡法會期間眾多信徒進 出頻繁，不可能公然傷害或剝奪林阿陽之行動自由。 ⒊林阿陽在東安宮常與其他委員、信徒泡茶聊天、喝酒及用 餐，其隨身攜帶手機可對外聯絡，家人亦知其下落，如有 被傷害或妨害自由，為何未報警處理。
⒋九十四年五月三十一日，伊偶然發覺林阿陽身體不適，曾 打電話通報總幹事即被告戊○○，伊亦請被告癸○○撥打 電話請林阿陽家人帶回就醫，奈何其家人未予置理云云。 ㈤被告辰○○辯稱：
⒈伊與被告寅○○係父子，因被告寅○○年事已高，且擔任 東安宮管委員會副主任委員，伊始偶爾陪同被告寅○○至 東安宮，但關於林阿陽、子○○在東安宮協商償還債務事 宜，伊並不知情，亦未參與。
⒉九十四年五月三十一日，伊赴東安宮聽信徒說林阿陽身體 不適，在被告辛○○介紹之新店雙城診所就醫，因伊父與 林阿陽頗有私交，遂騎機車前往探病，伊抵達雙城診所時 ，見林阿陽躺在病床上吊點滴，詢問護士據告稱並無大礙 ，即行離去，同日下午三時許及同年六月一日，因關懷林 阿陽病情，乃再度前往探望，竟遭公訴人指在該診所看管 林阿陽，實冤枉至極云云。
㈥被告癸○○辯稱：
⒈因東安宮管委會查知林阿陽與子○○以東安宮廟產冒貸一 千二百萬元，私自朋分花用，多年來要求林阿陽、子○○ 設法解決，均未遭置理，始提出刑事告訴。
⒉伊身為東安宮管委會委員，受管委會所託，幫忙協調，並 於九十四年五月二十四日傍晚，前往子○○住處接林阿陽 、子○○回東安宮協調，當晚協調尚未結束，伊即先行返 家，並未強留渠二人於東安宮。
⒊同年月二十五日，東安宮來電要伊陪同林阿陽返家拿資料 至淡水辦印鑑證明，辦妥後，與林阿陽回東安宮用餐後， 伊即離去。
⒋同年月二十六日至同年六月二日，伊僅偶爾至東安宮，見 廟裡無差事，旋即離開云云。
㈦被告壬○○辯稱：
⒈伊係東安宮信徒，有代書業務之認識，因受東安宮之授權 ，辦理東安宮在淡水之廟產遭冒貸而為返還登記等事宜。 ⒉九十四年五月二十四日晚間，伊至東安宮時已九點多，得 知隔天上午要陪同子○○辦印鑑證明及領二百萬元還東安 宮，就在十點左右先行離去。
⒊同年月二十五日上午，有位信徒駕車搭載伊及子○○回家 取資料，並載同子○○之配偶卯○○到郵局提領二百萬元 返還東安宮，即告離去，期間絕無對子○○夫婦施暴或限 制自由。
⒋同年月二十六日至同年六月二日間，伊鮮少至東安宮，僅 於同年月一日到過東安宮，見林阿陽從醫院回來，還上前 幫忙攙扶云云。
㈧被告丙○○辯稱：
⒈伊係東安宮信徒，常在東安宮擔任義工，在法會期間都在 東安宮幫忙打理、打雜。
⒉九十四年五月二十四日是東安宮舉辦法會期間，伊在東安 宮打理祭典物品，當天晚上，見東安宮為廟產而要求林阿 陽、子○○還款解決，子○○已答應隔天領錢還二百萬元 ，但見林阿陽仍無意返還冒貸之款項，伊見狀曾上前規勸 林阿陽解決土地冒貸之事，但因林阿陽態度惡劣，伊始輕 揮林阿陽二巴掌。
⒊同年月二十五日至同年月三十日，伊偶爾至東安宮幫忙一 下即離開。同年六月一日，伊到東安宮，順便陪林阿陽去 雙城診所，伊亦在該診所醫治手指，並非負責看管林阿陽 云云。
二、本院查：
㈠如附表所示之土地三筆，係東安宮管委會全體委員前於六十 七年十一月十六日所集資購買，並依時任主任委員林阿陽之 建議，借名登記於其表弟子○○名下，嗣林阿陽於九十二年 四月間，擅以如附表所示編號一土地設定最高限額一千五百 萬元之抵押權予李鑫淼，作為林阿陽借款一千二百萬元之擔 保，並朋分二百萬元予子○○，嗣經東安宮管委會發覺，乃 數度要求林阿陽、子○○清償債務，塗銷抵押權登記，因未 獲置理，乃提出刑事告訴，並於九十四年五月二十四日晚間 ，邀集林阿陽、子○○前往東安宮洽談解決此廟產糾紛等事 實，有刑事告訴狀及所附之切結書、如附表所示土地之登記 謄本、異動索引、土地所有權狀、土地登記申請書、催告函
、臺灣高等法院九十四年度上易字第一六九九號刑事判決在 卷可稽（見臺灣板橋地方法院檢察署九十三年度發查字第一 ○六六號偵查卷第四頁至第四十三頁、本院卷㈠第三十二頁 至第三十三頁），並為被告辛○○等八人所不否認，此部分 事實，應堪認定。
㈡林阿陽、子○○於九十四年五月二十四日晚間七時許抵達東 安宮後，旋為被告辛○○等八人拘禁於東安宮二樓辦公室， 其二人非但遭榔頭威嚇，且林阿陽尚遭以體罰之方式，逼問 借款之去向，子○○見狀心生恐懼，為求脫身，乃應允歸還 林阿陽所朋分該借款中之二百萬元，並配合辦理印鑑證明及 戶籍謄本，惟被告辛○○等八人仍不讓其離去等情，有下列 證人證詞可稽：
⒈證人即被害人子○○於本院審理時結證：九十四年五月二 十四日傍晚，我下班回家，被告癸○○、壬○○及另一名 真實姓名年籍不詳之成年男子，在我位於臺北縣三重市○ ○○路一五六巷二十九號五樓住處樓下等我，當時我約我 表哥林阿陽到我家，詢問早上刑事背信案件開庭的情形， 碰到被告癸○○他們後，他們說要談解決廟產土地的事， 林阿陽叫我一起去，我就與林阿陽搭乘他們的車到東安宮 ，我與林阿陽在東安宮二樓辦公室與他們洽談，當時人很 多，主要是談土地貸款的事，被告辛○○、丙○○及一位 我不認識的男子輪流逼問林阿陽所借貸一千萬元的去向， 要他趕快拿出來還，因林阿陽未完全答覆，他們就處罰林 阿陽，叫林阿陽作舉手半蹲或雙手平舉，一腳抬起等二、 三種動作，當時我對被告辛○○表示，我願意拿出二百萬 元，並配合辦理印鑑證明及戶籍謄本，可否讓我先離開， 但被告辛○○與其他人商議後並未答應，告訴我要等還錢 並辦好印鑑證明及戶籍謄本後才能離開，當天晚上有數人 在場看守，不讓我與林阿陽離開，連林阿陽上廁所他們都 跟在後面等語甚詳（見本院卷㈠第一八○頁至第一八二頁 ）。
⒉證人即子○○之配偶卯○○於本院審理時亦證稱：九十四 年五月二十四日晚上，子○○有打電話回來，他說他在東 安宮裡，叫我不要煩惱，說他當晚不回家，我想說為什麼 不回家，哪有人不回家，後來電話就掛斷，我想想不對， 就打電話給林阿陽，手機是林阿陽接聽，我問子○○在嗎 ，手機就直接給子○○聽，子○○只「喂」了一聲就沒有 聲音了，但手機沒有掛斷，我聽到電話中有質問的聲音， 有聽到很多人在講話，但內容我聽不清楚，我想說子○○ 是跟林阿陽在一起，我就比較放心，所以就沒再追問，事
後我問子○○為何當晚沒回家，他說當時有十幾人圍在他 與林阿陽後面，他根本沒辦法走，他還說有看到他們拿榔 頭，心裡很害怕等語明確（見本院卷㈠第一九二頁反面、 第一九五頁反面、第一九七頁）。
⒊證人即林阿陽之友巳○○於本院審理時復證以：九十四年 五月二十四日晚上七、八點左右，林阿陽用東安宮的電話 打給我，說他人在東安宮，問我可否過去，電話裡跟我講 話的還有一位陳姓男子，問我要不要過去一下，我以為林 阿陽將隔天軋票的錢籌好要給我，就前往東安宮，當時在 東安宮我看到林阿陽、子○○、被告壬○○、癸○○等人 ，是時人很多，我聽到他們在講林阿陽盜用土地的事，口 氣不好，還一直逼問林阿陽錢怎樣，我坐不到一小時就離 開等語在卷（本院卷㈠第二一九頁至第二二○頁）。 ㈢於九十四年五月二十五日上午八時許，被告壬○○與一真 實姓名年籍不詳之成年男子，與子○○同返上址住處，子 ○○告知其配偶卯○○，將林阿陽所給付之二百萬元提出 交還東安宮，並由該成年男子開車搭載卯○○持存摺及印 鑑章前往三重郵局提款，同時被告壬○○則駕車與搭載子 ○○至淡水戶政事務所辦理印鑑證明，嗣卯○○將提領之 二百萬元交付該成年男子，子○○亦辦妥印鑑證明及戶籍 謄本後，子○○夫婦旋遭被告壬○○及該成年男子載往東 安宮，並於同日上午十一時許抵達東安宮後，即遭拘禁於 該處；另被告辛○○、寅○○、癸○○則於同日上午九時 許，駕車強押林阿陽返回住處拿取資料，同赴淡水戶政事 務所辦理印鑑證明，再於同日中午十二時許，將林阿陽押 回東安宮繼續拘禁，並由被告癸○○、壬○○等人輪流看 守。因子○○業已交出林阿陽所朋分之款項，並辦妥土地 移轉登記所需之印鑑證明及戶籍謄本，子○○夫婦始於同 日下午四時許，獲釋而回復行動自由等節，有下列證據足 憑：
⒈證人卯○○於本院審理時結證：林阿陽曾告訴我與子○ ○說，因為系爭土地是以子○○的名字登記，長久以來 地價稅也是由我們支付，所以在系爭土地買賣時，他有 告訴東安宮說因為我們有一個特殊的小孩無法申請補助 ，要給我們二百萬元作為補償，我們討論後認為林阿陽 有做生意，若將來林阿陽要調錢時，我們可以隨時取出 交給他，所以我就將這二百萬元放在郵局定存。九十四 年五月二十五日上午八時許，子○○回家時，有兩個人 跟在子○○後面，子○○的表情有點無奈，我知道其中 一人是被告壬○○，另一男子年約三、四十歲，子○○
一進門就要我去拿郵局存摺及印鑑章，說這個錢要還東 安宮，還要我不要問太多，我將存摺及印鑑章取出時， 我向子○○說我不用去吧，那個我不認識的人就說：妳 要去看看，當時我們分成二批，那個我不認識之人就開 車載我去三重市○○路的郵局提款，被告壬○○則開車 載子○○去淡水戶政事務所，我將提領的二百萬元交給 那位我不認識的人，他告訴我說這個錢是東安宮的錢， 一定要把這二百萬元還給他們，後來我與子○○分別領 完款及辦妥印鑑證明、戶籍謄本後，被告壬○○與該名 我不認識之人沒有問我們，就直接將我們載到東安宮， 抵達東安宮時是上午十一點多，當天有廟會，人很多， 他們要我們在二樓辦公室等林阿陽回來，當天中午十二 點多，林阿陽回來，從樓下走上來，被告丙○○跟在他 後面跟著上來，林阿陽罵被告丙○○，被告丙○○就打 了林阿陽一巴掌，我問被告丙○○怎麼可以打人，被告 辛○○就叫當時在我旁邊不知名的男子帶我和子○○到 三樓，後來我告訴該名男子說我要回家，那個人說要請 示看看，我與子○○就待在那裡，後來該名男子又帶我 與子○○到一樓，並要我們坐在那邊等一下再走，因為 那一天下午我要值班，心裡很著急，被告壬○○也說他 要再請示看看，後來我們一直等，等到超過下午四點， 他們才說我們可以回家，當天在東安宮我還有看到被告 辛○○、寅○○、癸○○等語綦詳（見本院卷㈠第一九 三頁至第一九四頁）。
⒉證人即林阿陽之子己○○於本院審理時證稱：九十四年 五月二十五日早上九點多，被告辛○○、寅○○、癸○ ○與我父親一起回家拿一些文件，說是要處理淡水土地 的事情，當天晚上，我父親還打電話給我，要我先拿二 、三十萬元讓他脫身等語在卷（見本院卷㈠第二一三頁 、第二一七頁反面）。
⒊並有三重正義郵局帳號0000000號，戶名卯○○ 帳戶之存摺影本在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署 九十四年度偵字第一五二五六號偵查卷㈠第一一四頁） 。
㈣林阿陽於九十四年五月二十五日至同年月三十日間，除遭 被告辛○○等八人與數名真實姓名年籍不詳之成年男子繼 續拘禁於東安宮，剝奪行動自由外，並遭渠等以罰跪、拳 打腳踢其面部、身體或四肢，及以粗木條毆擊其臀部之方 式，接續毆打林阿陽成傷，渠等於發覺林阿陽因受傷而出 現重症病癥，並因身體不適，倒臥在地時，仍未送醫救治
，僅將之載往新店雙城診所施打營養針，並派人加以看管 ，而任由其傷口潰爛，嗣於同年六月三日凌晨三時五十八 分許，林阿陽因身受多處鈍器傷，促使原來潛在之冠狀動 脈硬化性心臟病發生心肌缺血，經送往鄰近之西園醫院急 救無效而死亡等事實，有下列事證可佐：
⒈證人卯○○於本院審理時結證：九十四年五月二十五日 下午，我與子○○在東安宮一樓等候被告壬○○幫我們 請示，可否讓我們離開時，有一位老太太說林阿陽被打 ，她也是很捨不得。九十四年五月二十六日晚上，被告 癸○○及一名成年男子到我家，被告癸○○要我去東安 宮，說林阿陽很可惡，去聽聽他的惡形惡狀，因為被告 癸○○說此事牽扯到我婆婆，所以我才去前往東安宮， 當時在東安宮二樓在場的有被告辛○○、癸○○、壬○ ○，及該成年男子，我看見林阿陽坐在沙發上，精神狀 況不好，雙腿膝蓋受傷在流血，好像被人拉扯後的擦傷 ，我與林阿陽交談，但林阿陽說話已不清楚，有比自己 的下巴給我看，被告癸○○告訴我說林阿陽是做錯事， 跪在神明面前懺悔，跪到受傷，當時該名成年男子還叫 林阿陽到牆壁那邊處罰他貼在牆壁，單腳站立，雙手平 舉，一直吐舌頭，做出變色龍的姿勢十餘分鐘，至於林 阿陽站了多久，因之後被告壬○○找我進去裡面打電話 ，就沒看到了。後來我還去過東安宮一、二次，但都沒 有看到林阿陽，我詢問被告癸○○，被告癸○○告訴我 說林阿陽在樓上向神明懺悔等語明確（見本院卷㈠第一 九四頁反面至第一九六頁、第一九九頁反面）。 ⒉證人己○○於本院審理時證稱：九十四年五月二十六日 ，被告壬○○撥打電話給我，希望我前往東安宮討論廟 產的問題，我說我沒有辦法去，就掛斷電話，後來被告 辛○○又打電話給我，問我可否幫我父親負擔那一千萬 元債務，以解決廟產土地問題，我說錢不是我拿的，我 無法處理，後來我父親的電話從次日起就不通了等語在 卷（見本院卷㈠第二一三頁反面至第二一四頁）。 ⒊證人巳○○於本院審理時亦證陳：九十四年五月二十六 日晚間九點半左右，我過去東安宮，當時被告壬○○、 癸○○等七、八人在場，還有看到子○○夫婦，當時林 阿陽坐在二樓辦公室外的椅子上，我聽到他們一直罵林 阿陽，要他交出權狀，是時我看到林阿陽右腳有多處傷 痕，右腳大拇指破皮，當晚約十一點左右，我聽到他們 對林阿陽講說時間到了，要上去跪、去懺悔，後來被告 壬○○就帶林阿陽上樓跪在神桌前並看守他，被告壬○
○還告訴我說他們很辛苦，每天都要排班照顧他，林阿 陽上廁所也要跟著，被告辛○○在當晚林阿陽被帶到樓 上罰跪後也說：你看我們很辛苦還要派人輪流照顧他， 而且我們要打他非常簡單，只要墊東西打，保證驗不出 傷。嗣於同年月三十日晚間八時許，我再到東安宮時， 林阿陽類似中風的樣子斜躺在二樓辦公室外椅子上，右 手顫抖，情況看起來非常嚴重，我見狀便找被告辛○○ 到一樓，對被告辛○○說，權狀我會拿給你，也會聯絡 林阿陽的兒子，希望被告辛○○能將林阿陽送醫，但被 告辛○○告訴我說他本身會醫術，看林阿陽眼神的狀況 是在假裝，而且他也叫人買藥給林阿陽吃，叫我放心， 因為話不投機，我就上樓到林阿陽身邊問他要不要緊， 他沒有說話，只有點頭，並揮手要我離開等語甚明（見 本院卷㈠第二一九頁反面至第二二四頁）。
⒋證人即雙城診所乙○○醫師於偵查中復結證：九十四年 五月三十一日上午九點半，我的老病人即被告辛○○進 來說，他的朋友林阿陽從樓上摔下來，臉部及手腳都有 傷，已經兩天無法進食，怕他沒有抵抗力，可否打營養 針支撐體力，經我同意後，被告辛○○即離去，因林阿 陽兩隻腳無法著地走路，是由另外二個人分別抬起他左 右手，將他帶進來，說被告辛○○交代他們將林阿陽帶 進來打點滴，順便照顧他，未打營養針前，我替林阿陽 量血壓，發現血壓高達一百九十，我就問帶林阿陽進來 的那兩個人，林阿陽後腦部有無受傷，擔心是腦震盪， 應該要到大醫院會診，那兩個人說他們做不了主，必須 與被告辛○○本人，或林阿陽家人商量決定，當時我發 現林阿陽臉部及手腳傷痕累累，新舊傷都有，有的還在 流血，有的已經瘀青，從樓梯跌下來應該都是瘀血傷， 不會有正在流血的傷勢，但帶來的人這麼說，我也不便 追究原因，我問林阿陽傷口會不會痛，他點頭，我判斷 林阿陽應該是哪裡的傷口特別痛，不是呻吟就是大叫， 但是旁邊那二個人不喜歡我與林阿陽交談，還說被告辛 ○○是交代打營養針，傷口他們會送大醫院處理，我就 告訴護士，每一小時量一次血壓，如果血壓未降，就叫 救護車送到大醫院，後來發現血壓逐漸下降，等過二個 半小時打完營養針，血壓降到一百五十左右，經那二個 人聯絡後，說要繼續打營養針，等到晚上才回去，我就 繼續打，但這中間我發現林阿陽不想打點滴，想跑走， 血壓逐漸降到一百三十時，林阿陽會吵，但是該二人加 強管，當天下午三點左右，被告辛○○打電話問我說林
阿陽到底會不會死，我告訴他要送到大醫院檢查才知道 ，等到晚上八點多，我們催他們付醫藥費，該二人說醫 藥費會有人來付，他們不負責，接近九點半時，被告辰 ○○才進來付錢，但態度不好，付完錢後，即與該二名 男子將林阿陽架走。同年六月一日上午十時許，又有不 同二人帶林阿陽進來，說被告辛○○交代打一樣的針就 可以了，並由他們負責照料林阿陽，其中一人係被告丙 ○○，當天林阿陽身上並沒有新出血的傷口，是日也是 到晚上八點多，催他們走及給付醫藥費，直到晚上九點 半，才由被告辰○○來付錢。同年月二日上午十點半， 又有二人帶林阿陽及一個自稱是看護的女子進來，說被 告辛○○交代再打一次一樣的針，林阿陽差不多要恢復 了，講完就離開，由女看護留下照顧，女看護問我說林 阿陽的背部及屁股都爛了，怎麼沒處理，我去看確實是 爛了，我告訴女看護說，之前照顧的人說會送大醫院處 理，女看護要我提供消毒藥布，由她自己處理，當天晚 間九點左右，被告辰○○前來付醫藥費後，我告訴被告 辰○○說林阿陽的傷勢要送大醫院處理，被告辰○○突 然回我一句話，他如果能送大醫院，就不會來這裡打點 滴了，因為林阿陽欠地下錢莊很多錢被追殺中，我即未