臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第1740號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵
字第7954號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給 賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。且按刑事法 若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵， 立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行 為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之 複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延 續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免 有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱 「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯 罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布 等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨 參照）。查被告自民國97年3 月22日起至同年3 月28日晚間 10 時30 分許為警查獲時止，多次反覆持續提供上址作為賭 博場所及聚眾賭博以牟利而未曾間斷，是其行為於概念上各 應評價為包括的一罪之集合犯而僅論以一罪。又被告所犯上 開兩罪，均係本於一個營利犯意而為一犯罪行為之各個舉動 ，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55 條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審 酌被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，素行尚佳，竟為一己之私，竟提供賭博場所，而聚眾 賭博，敗壞社會風氣，惟其提供賭場之規模非鉅，暨參以被 告犯罪後坦承犯行，態度堪稱良好等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。此外，本案扣案如 附表所示之物品均為被告所有，且為供被告犯上開賭博罪所 用之物，業據被告供承在卷，遂依刑法第38條第1 項第2 款 之規定宣告沒收。至本案扣案之賭資新臺幣（下同）17,750 元（即賭客朱賓誠所有之賭資7,100 元、陳秋英所有之賭資 750 元、劉玉如所有之賭資5,000 元、蔡庚辛所有之賭資4, 900 元），既非被告所有，又非違禁物，自無從宣告沒收，
併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項、第268 條、第55條、第41條第1 項前 段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡 易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日 刑事第二庭 法 官 葉力旗
以上正本證明與原本無異。
書記官 林碧華
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日附論罪科刑依據法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3,000元以下罰金。
附表：
（一）賭場抽頭金壹仟壹佰元。
（二）麻將牌壹副。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字第7954號聲請簡易判 決處刑書