臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第540號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第23151
、27510號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁
定逕以簡易判決處刑（97年度訴字第1027號），判決如下：
主 文
丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除增列被告於本院訊問時之自白為證 據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載（被告涉犯偽證 部分，由本院另行判決）。
二、被告有曾受有期徒刑執行完畢之前科，此有臺灣臺中地方法 院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案 紀錄表各一份在卷足憑，其於5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加 重其刑。
三、爰審酌被告有如犯罪事實欄之前科素行，猶不知悔悟，正值 青壯之年，卻不思以正途賺取所需，竟為竊盜行為，行為殊 不可取，竊盜之財物之價值，犯後尚能坦承犯行，及其犯罪 之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條 第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑 法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 97 年 5 月 22 日 刑事第十四庭 法 官 洪堯讚
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 沈慧玲
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
96年度偵字第23151號 96年度偵字第27510號 被 告 丙○○ 男 51歲（民國○○年○月○○日生） 籍設臺中縣太平市○○里○○街33之 1巷9弄27號
現居臺中市○○區○○里○○路181 號5樓之3
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前於民國95年10月間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方 法院以95年度易字第648號判處有期徒刑 10月確定，減為有 期徒刑5月確定，甫於96年7月16日執行完畢出監。詎仍不知 悔改，竟為如下之行為： （一）丙○○於96年9月11日上午 10時30分許至同日中午12時許間之某時許，基於意圖為自己 不法所有之犯意，持自不詳處所取得之甲○○所有之鑰匙乙 串（內含車牌號碼G68-078 號重型機車鑰匙乙支及甲○○住 宅鑰匙2支），至臺中市○○區○○路3段148之1號前，趁四 下無人之際，以上開機車鑰匙插入甲○○之妻林綉萍停放在 上開處所之車牌號碼G68-078號重型機車電門轉動之方式， 發動並騎乘上開機車離開，而竊取上開機車得逞。丙○○於 竊取上開機車得逞後，又於96年9月12日上午7時30分許，至 甲○○之母親丁○○所經營之早餐店，告知丁○○已尋獲其 報失竊之重型機車，並要求丁○○提供新臺幣（ 下同）100 元加油，惟丁○○給予丙○○100 元後，丙○○旋即離去而 未告知上開機車之停放處所，迨丁○○四處尋找後，始在丙 ○○位於臺中市○○區○○路181號5樓之3 住處前，尋獲上 開機車。嗣丁○○報警後，經警方於96年9月12日上午8時37 分許，當場逮捕丙○○，再將丙○○解送至本署偵訊。詎丙 ○○竟於同日17時24分許，在本署羈押室，於檢察官開庭偵 訊時，基於偽證之犯意，以證人身分作證，就該案情有重要 關係之事項，供前具結後為虛偽陳述，而在偵查庭中結證稱 ：上開重型機車係張祐榮竊取的等語。（二）丙○○又於96 年上午10月16日上午10時56分許，基於意圖為自己不法所有 之犯意，至臺中市○○區○○路181號地下1樓，趁四下無人 之際，以徒手之方式，竊取張玲珠放置於上開處所電梯旁之
樣品鋁門窗乙扇（高60公分、寬90公分、價值新臺幣3000元 ）。得手後，再將上開鋁門窗搬移至某處資源回收廠販賣。 嗣經張玲珠報警處理，再調閱上開竊盜現場附近之大樓監視 錄影畫面而循線查獲，始悉上情。
二、案經臺中市警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、犯罪事實（一）部分：
訊據被告丙○○矢口否認涉有何竊盜及偽證之犯行，先於警 詢及本署 96年9月12日偵訊時辯稱：「上開機車不是伊偷的 ，伊有看到伊的朋友張進賢（即張祐榮）於96年9月12日6時 許，在臺中市○○區○○路 3段附近竊取上開機車，張進賢 竊取得逞後，就將上開機車騎回大雅他的住處門邊，伊再於 96年9月12日7時許，至臺中縣大雅鄉，以自己的鑰匙發動上 開機車，將上開機車騎回伊的父親家門口停放，扣案的皮革 鑰匙串不是伊的，伊的鑰匙串係塑膠製的」云云。復於同日 偵訊時具結後證稱：「上開機車是張進賢（即張祐榮）偷的 ，他偷走後，將上開機車停放在他家門邊」等語。惟被告又 於本署96年11月12日偵訊時改稱：「伊不認識張進賢（即張 祐榮），扣案的皮革鑰匙串係伊的，是伊的朋友於半個月前 送給伊的」等語，復辯以：「伊係將上開機車騎去買東西， 上開機車的車主有同意伊騎上開機車去買東西，伊將上開機 車寄放在伊的父親那邊，並叫車主到伊的父親那邊牽機車 」 云云。嗣後竟又辯稱：「 上開機車是被1個少年騎走的，伊 係於96年9月12日7時許在臺中市○○路附近將機車騎回來， 因為伊有喝醉酒，所以在警察局及第一次偵訊時才會具結證 稱上開機車是張進賢（即張祐榮）偷的」云云。惟查，上開 機車係於96年9月11日中午失竊及被告於 96年9月12日上午7 時30分許，至丁○○所經營之早餐店，告知丁○○已尋獲其 報失竊之重型機車，並要求丁○○提供100 元加油，惟丁○ ○給予丙○○100 元後，丙○○旋即離去而未告知上開機車 之停放處所等情，業據證人丁○○於警詢及偵訊時指訴綦詳 ，復有臺中市警察局車輛協尋電腦輸入單 2紙在卷可稽。再 者，扣案之皮革鑰匙串確實係甲○○所有，亦據證人甲○○ 結證屬實，且上開扣案之皮革鑰匙串與被害人林綉萍之皮革 鑰匙串係屬一對，業經檢察官當庭勘驗，有偵訊筆錄及照片 3 張在卷可證。此外，並有員警職務報告、搜索扣押筆錄及 扣押物品目錄表附卷可佐。復參酌被告上開先後辯稱及證述 內容以觀，其前後矛盾、差異甚大，顯然均不足採信。綜合 上情，堪認被告即係於 96年9月11日10時30分許至同日12時 許間之某時許，在臺中市○○區○○路 3段148之1號前，竊
取被害人林綉萍上開機車之竊盜犯罪行為人。又證人即本案 承辦員警馮頤典於本署偵訊時證稱：「伊逮捕丙○○時，丙 ○○看起來沒有喝酒，且如果有喝酒的跡象，伊會對之進行 酒測，丙○○在警察局作筆錄及移送到地檢署時都完全沒有 喝酒」等語。而證人即本案承辦員警許世錦亦證以：「警詢 時，丙○○說機車是他的朋友偷的，並說他的朋友叫張進賢 ，伊就調出張進賢（即張祐榮）的口卡片讓丙○○指認，丙 ○○看到口卡片後，很直接很確定的說就是這一位，伊還有 重複問丙○○，丙○○也很確定的說就是這一位，伊就請丙 ○○在張進賢（即張祐榮）的口卡片上簽名，上述這些經過 ，警詢錄音帶都有錄音」等語。足認被告上開係因為喝醉酒 才會在警察局及本署偵訊時具結證稱上開機車是張進賢（即 張祐榮）偷的等辯述顯不足採信。是被告上揭所辯均係臨訟 卸責之詞。其竊盜及偽證犯嫌均堪以認定。
二、犯罪事實（二）部分：
被告丙○○經合法傳喚並未到庭，惟被告於警詢中矢口否認 涉有何竊盜犯行，辯稱：伊不是上開監視攝影畫面中的人云 云。然查，被告如何竊取被害人張玲珠放置於上開處所電梯 旁之樣品鋁門窗乙情，有上開處所附近之監視器攝影光碟及 監視器攝影畫面翻拍照片 4張附卷可參。而證人即被害人張 玲珠於偵訊時亦結證稱：「伊發現上開鋁門窗不見後，就開 始看錄影帶，看完錄影帶後才知道鋁門窗是被錄影帶中的那 個人偷走的，那個人叫作丙○○，大家都叫他阿標，他的爸 爸是伊社區的住戶，他常常過來伊的社區等語，伊確定監視 器攝影畫面中的那個人身型及外觀就是丙○○，且丙○○到 警察局作筆錄時的穿著與監視器攝影畫面中的穿著似乎是一 樣的 」等語。再者，被告於警詢時雖辯 稱伊不是攝影畫面 中的人，復於證人即本案承辦員警王振宇詢問被告：「警方 於之前撥放大樓監視器之畫面給你觀看，你向警方坦承該畫 面中之人為你本人，為何現在又否認？」之問題時，辯以： 「伊沒有看過該監視器之畫面」云云。然而，證人王振宇業 於偵訊時證述：「伊接獲報案後，因報案人確認是丙○○， 伊就請丙○○到警察局說明，並讓他看上開監視器攝影光碟 ，第一次看的時候，丙○○在猶豫要不要承認，伊就將攝影 畫面暫停放大，再問丙○○畫面中的人是不是你，丙○○回 答是啊，且丙○○到警察局作筆錄時穿的外套跟錄影帶中穿 的外套是一樣的」等語。綜上所述，足見被害人張玲珠放置 於上開地點之鋁門窗確實係被告所竊。是被告上開所辯顯係 事後卸責之詞，不足採信，其竊盜之犯行洵堪認定。三、核被告丙○○上開犯罪事實（一） 所為，係犯刑法第320條
第1項之竊盜及刑法第168條之偽證罪嫌。被告上開犯罪事實 （二）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所 犯上開 3罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告 前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在 卷可稽。其於 5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 97 年 2 月 15 日 檢 察 官 王清杰
乙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 2 月 22 日 書 記 官 賴家蓮
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第168條
（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。