臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度易字第1419號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十六年度
偵字第二八五五一號），經本院豐原簡易庭認為不宜逕以簡易判
決處刑，簽由本院刑事庭依通常程序審理（九十七年度豐簡字第
一九三號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯賭博罪，處罰金新台幣壹萬元，如易服勞役，以新
台幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機具「ＪＡＷＳ」壹台、
「ＨＡＰＰＹ ＢＡＬＬ」貳台及「世界盃足球」貳台（含IC板
共伍片）及代幣肆佰捌拾肆枚，均沒收。
犯罪事實
一、甲○○係位於臺中縣豐原市○○○路三五０號「親旺超商」
之店員，其與負責人乙○○（涉嫌賭博及違反電子遊戲場業
管理條例部分經檢察官另行提起公訴）及在該處擺放機台之
管清國與梁朝坤（渠等涉嫌賭博罪部分經檢察官另行提起公
訴）共同基於賭博之犯意聯絡，由梁朝坤自不詳之日起，在
「親旺超商」上址之公眾得出入場所內，擺放賭博性電子遊
戲機「ＪＡＷＳ」一台、「ＨＡＰＰＹ ＢＡＬＬ」二台及
「世界盃足球」二台（含IC板共五片），並由乙○○自九十
六年八月二十一日起，僱用甲○○擔任該超商店員，由甲○
○職司在櫃檯擔任收銀，並兌換十元硬幣予把玩上開機台之
客人及客人把玩完畢後洗分兌換現金等工作，而共同與不特
定人士賭博財物，其賭法為：賭客每次以十元硬幣投入機具
內開出一分，與機具對賭，如未押中，投入之十元則留在機
具內，該賭資歸乙○○等人贏得，再由乙○○與管清國、梁
朝坤等人各分一半賭金，若押中，則可依累計之積分，由賭
客向店員甲○○表示欲兌換現金後，由店員甲○○按照機台
顯示之一分兌十元現金之比例兌換現金予賭客，以上開方式
與不特定之人賭博財物。嗣於九十六年十一月二十八日上午
十時許，為警持搜索票在上址搜索而查獲，並扣得上開電子
遊戲機「ＪＡＷＳ」一台、「ＨＡＰＰＹ ＢＡＬＬ」二台
及「世界盃足球」二台（含IC板共五片）及乙○○所有，供
賭客把玩上開機具時所用之代幣四百八十四枚，始循線查悉
上情。
二、案經臺中縣警察局豐原分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢
察官聲請簡易判決處刑，經本院豐原簡易庭認為不宜逕以簡
易判決處刑，簽由本院刑事庭依通常程序審理。
理 由
一、訊據被告甲○○固坦承伊確有於上開時、地擔任該店店員，
並從事為客人兌換代幣供把玩上開電子遊戲機具及紀錄客人
所得積分等情不諱；惟仍矢口否認有何與負責人乙○○等人
共為賭博之犯行，辯稱：伊僅有填具記載積分之二聯單交予
客人及負責人乙○○，未負責兌換現金予客人，負責人乙○
○自己會聯絡客人，因開分要有鑰匙，伊並無鑰匙，故須由
負責人與客人聯絡後，親至店內為客人開分，拿取二聯單之
客人始得再行把玩，伊不知有何兌換現金之情事云云。經查
，被告甲○○確有負責在櫃檯擔任收銀，並兌換十元代幣予
把玩上開機台之客人，且於賭客把玩完畢後，乃以機台上所
顯示之分數兌換同額現金予賭客等情，業據證人即共犯乙○
○於本院審理中具結證稱：「甲○○是負責換代幣，我叫賭
客跟店員換錢，十元換十元，店員要去看電子遊戲機是幾分
，我有跟店員說客人洗分多少分就換多少錢，店員包括甲○
○在內，我自己沒有換錢給賭客，寫一張單子是記載換多少
錢，賭客不用簽名，那張單子是給我看的，上面沒有客人的
電話，我也沒有客人的電話，也沒有跟他們聯絡過，我沒有
與客人聯絡過而另外去幫他們開機台，電子遊戲機機台裡有
記錄得分分數，我查機台就知道店員換給客人的款項是否正
確，店員只要寫兌換代幣的金額及兌領現金的款項給我看就
可以了。（問：你有無交代接手的人跟我說要我寫二聯單？
）沒有。（問：之前甲○○說他老闆二、三天來一次，他有
看過你跟客人通電話，跟客人約來店面有無此事？）沒有。
（問：擺設電子遊戲機你也承認有賭博情事，如何兌換？）
分數多少就換多少，十分換十元。由店員記分，店員要負責
換錢，是指換代幣。（問：何人負責兌換分數之現金？）店
員打電話給我問我可不可以換現金，我叫店員換給賭客，賭
客到櫃台向店員換，店員在櫃台換給賭客，我有時會過去有
時不會。（問：店員有無在場？）有，我說的店員包括甲○
○。」等語詳實，佐以被告自承伊確實擔任上開超商之店員
，且伊上班期間僅伊一人負責該店櫃臺所有事務等情（詳見
本院審理筆錄），足見被告所辯上情，洵屬矯飾卸責之詞，
無足採信，而應以證人乙○○上開所述，方符常理，蓋因證
人乙○○既已迭次自承其確有上開賭博犯行，並表示願承擔
該等刑責（詳見偵查案卷第十五頁背面及本院審理筆錄），
是倘若證人乙○○果係自行與賭客電話聯絡後另行相約以兌
換現金，抑或僅係自行至店內另行開分供客人繼續把玩機具
，則當無具結指陳上情且表示願自行承擔刑責之必要。基此
，堪認被告在看顧該店期間，確有統籌該店內包含上開機台
把玩及換現、店內收銀等所有事務之情，至為明確。此外，
上開犯罪事實，復據同案被告梁朝坤於警詢及偵查中陳稱：
「店員薪水都領店家的，只是我另外給五百元，他們負責幫
我管理機台及兌換現金給客人。上述積分客人都可向店員在
櫃臺直接換取現金。」、「看客人要換物品或換現金，找便
利商店的店員換。」等語詳實（詳見偵查案卷第二一背面、
二二頁及第二四頁），且有共犯管清國於警詢及偵查中、證
人林奐良於警詢及偵查中證述在卷（見九十六年度偵字第二
八五五一號偵查卷影卷第三四至三七頁背面、第三八至三九
頁），且有查獲刑案現場照片（見警卷影卷第八至九頁背面
）、查扣賭博性電動玩具暫存保管條（見九十六年度偵字第
二八五五一號偵查卷影卷第四二頁）及財團法人金融聯合徵
信中心獨資事業登記資訊一紙（見九十六年度偵字第二八五
五一號偵查卷影卷第五一頁）等在卷足佐，並有電子遊戲機
具「ＪＡＷＳ」一台、「ＨＡＰＰＹ ＢＡＬＬ」二台及「
世界盃足球」二台（含IC板共五片）及代幣四百八十四枚扣
案足憑，是本案事證明確，被告確有與同案被告乙○○等人
共為上開賭博犯行，洵堪認定。
二、核被告上開所為，係犯刑法第二百六十六條第一項前段之賭
博罪。被告係基於單一之決意，在密切接近之一定時、地持
續實行賭博之複次行為，依社會客觀通念，堪認符合一個反
覆、延續性之行為觀念，在刑法評價上，應僅成立「集合犯
」之包括一罪。又被告與同案被告乙○○、梁朝坤及管清國
等人就上開犯行間，互有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第
二十八條規定，論以共同正犯。至公訴人雖未於論罪法條欄
內敘及被告亦係與同案被告梁朝坤及管清國二人共犯上開犯
行，然於犯罪事實欄內既已載明該等事實，自屬業經起訴，
本院當應予以審究，附此說明。爰審酌被告僅係受僱擔任該
店之店員，暨被告上述行為危害社會善良風俗，且犯罪後意
圖矯飾卸責之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準。至扣案之電子遊戲機具「Ｊ ＡＷＳ」一台、「ＨＡＰＰＹ ＢＡＬＬ」二台及「世界盃 足球」二台（含IC板共五片）均係賭博之器具；另代幣四百 八十四枚則係在賭檯處之財物，業據共犯乙○○陳稱在卷， 應依刑法第二百六十六條第二項之規定宣告沒收之。三、公訴意旨另以：被告係基於共同意圖營利之犯意聯絡，供給 賭博場所，經營上開電子遊藝場，因認被告另涉犯刑法第二 百六十八條之意圖營利供給賭博場所罪嫌。然按犯罪事實應 依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實，又不能證明被 告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 一百五十四條第二項及第三百零一條第一項分別定有明文。
惟按刑法第二百六十六條第一項所處罰者，為賭博行為；同 法第二百六十八條所處罰者，為供給賭博場所或聚眾賭博行 為。而刑法第二百六十六條第一項係以自己參與賭博行為， 為其構成要件；同法第二百六十八條則以供給他人賭博場所 或聚眾賭博行為，藉以獲取利益，而非僅單純從事賭博之行 為。而一般店家擺設電動賭博機具供人投幣玩樂，縱依該機 器之設計結構，其店家之勝率較高，惟其輸贏之或然率仍屬 不確定，其性質係以該機器代替自己，與人在公眾得出入之 場所賭博，與意圖營利供給賭博場所或聚眾賭博，係由他人 賭博不同，且擺設電動賭博機具供人玩樂，店家仍係憑偶然 之機率以決定財物之得喪，並無何從中抽取金錢圖利之情形 ，與刑法第二百六十八條意圖營利之要件尚屬有間。經查， 被告及共犯乙○○等人均未曾陳述經營前開電子遊藝場，而 向客人（賭客）收取場地費或抽頭費等情，是被告與共犯乙 ○○及梁朝坤、管清國等人顯係共同利用賭博性電子遊戲機 不確定之輸贏機率，與不特定之賭客賭博財物，並以該賭博 性電子遊戲機出現之偶然事實決定勝負，性質上係利用賭博 性電子遊戲機，與不特定之賭客對賭，被告與共犯乙○○及 梁朝坤、管清國等人本身即具賭客之身分，而屬普通賭博罪 之對向犯，是以被告與共犯乙○○及梁朝坤、管清國等人就 擺設賭博性電子遊戲機，尚無何營利意圖。次查，電動賭博 機具縱使經由IC板程式設計，為店主利益預留一定之得勝機 率，經營者得勝之或然率較高，但仍具賭博射倖性之特徵， 店主於當下與賭客對賭時仍有輸錢之可能，尚難認有何營利 之意圖（即店主對賭時並非一定有利可圖），不能因長久機 率累積之結果，該電動賭博機具必然贏錢，即認店主應構成 刑法第二百六十八條之罪責，是被告與共犯乙○○及梁朝坤 、管清國等人在公眾得出入之場所，擺設電子遊戲機具二台 ，並以該電子遊戲機充作電動賭博機具，係以該機器代替被 告，與人在公眾得出入之場所賭博，與刑法第二百六十八條 意圖營利供給賭博場所或聚眾賭博之構成要件不符，尚難依 該罪相繩。此外，亦查無其他積極證據足資證明被告與共犯 乙○○及梁朝坤、管清國等人有從中抽取金錢圖利，就此部 分原應為被告無罪之諭知，惟公訴意旨認被告就此部分之罪 嫌，與上開經論罪科刑之普通賭博罪，具有想像競合犯之裁 判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第二百六十六條第一項前段、第二項、第四十二條第三項，刑法施行法第一條之一，判決如主文。中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
刑事第四庭 法 官 許惠瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 陳佳君
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。