返還提存物
臺灣桃園地方法院(民事),聲字,97年度,608號
TYDV,97,聲,608,20080530,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度聲字第608號
聲　請　人　3CEMS Corporation(三希科技有限公司)
　　　　　　　　　　　　.Bo
　　　　　　　　　　　　an
法定代理人　乙○○
　　　　　　　　　　　樓1之1
代　理　人　劉立恩律師
相　對　人　泰晶國際科技股份有限公司
　　　　　　　　　　　3
法定代理人　甲○○
上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按在因假扣押或假處分所供擔保之情形，因該擔保係為保障 受擔保利益人因不當假扣押所受損害而設，倘執行法院已依 假扣押裁定實施假扣押之強制執行，則在供擔保人撤回假扣 押之強制執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生， 損害額既未確定，自無強令其行使權利之理，故如依民事訴 訟法第106 條準用第104 條第1 項第3 款「訴訟終結後供擔 保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而 未行使」請求返還擔保金之情形，須限於假扣押債權人已撤 回其假扣押強制執行之聲請，方符合前開條款催告行使權利 之要件。
二、聲請人意旨略以：聲請人前遵本院96年度裁全字第553 號民 事裁定以本院96年度存字第739 號提存事件提存擔保金新台 幣（下同）200 萬元，而聲請對相對人之財產為假扣押之強 制執行在案。茲因聲請人未提起本案訴訟而經相對人聲請撤 銷前開假扣押（96年度全聲字第282 號），聲請人並定期20 日以上期間催告相對人行使權利，而相對人逾期未行使，爰 聲請返還提存物等語。
三、經查，聲請人依本院96年度裁全字第553 號民事裁定以本院 96年度存字第739 號提存事件提存擔保金200 萬元，而對相 對人之財產為假扣押之強制執行（96年度執全字第625 號） ，嗣前開本院96年度裁全字第553 號假扣押裁定因聲請人未 提起本案訴訟，而經相對人以本院96年度全聲字第282 號聲 請撤銷前開假扣押裁定乙節，業據本院依職權調閱前開假扣 押、假扣押強制執行、提存卷宗查核屬實，固為實在。惟聲 請人並未撤回前述假扣押之強制執行，而前開假扣押之強制 執行迄今仍繼續執行乙節，亦據本院核閱96年度執全字第62



5 號執行卷宗無訛，且有本院查詢表乙紙在卷可稽。從而， 本件假扣押裁定雖被撤銷，惟假扣押之強制執行於聲請人在 97年4 月3 日對相對人為行使權利之催告時仍繼續存在，則 斯時本件受擔保利益之相對人所受損害仍可能繼續發生，損 害額既未確定，自無強令相對人行使權利之理。參照前開說 明，本件聲請人聲請返還擔保金不符合第104 條第1 項第3 款之要件，自不能准許。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　30　　日 民事第三庭法　官　林曉芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　30　　日 書記官 邱飛鳴