本票裁定
臺灣桃園地方法院(民事),抗字,97年度,38號
TYDV,97,抗,38,20080530,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度抗字第38號
抗　告　人　甲○○
上列抗告人因與相對人臺灣新光商業銀行股份有限公司間本票裁
定事件，對於中華民國96年12月19日本院裁定提起抗告，裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人與相對人臺灣新光商業銀行股份有限 公司間從無往來，更不開過本票給相對人，且抗告人對擎天 國際股份有限公司之股權無任何出資動作及參與該公司任何 營業行為，該公司之行為應由實際營運股東負責，與抗告人 無關云云。
二、按因裁定而權利受侵害者，得為抗告，非訟事件法第41條第 1 項定有明文。查本件相對人係以其持有擎天國際股份有限 公司及吳金龍共同簽發，如原裁定主文所示之本票1 紙，經 屆期提示未獲付款，而聲請本院依票據法第123 條規定裁定 准予強制執行，經本院審查後，認為其聲請為有理由而裁定 准許之。雖原裁定以擎天國際股份有限公司業於民國95年4 月10日為經濟部核准解散登記，依法應進行清算，在清算期 間以其全體清算人為公司法定代理人，而該公司並未選任清 算人，依公司法規定，以其全體董事為清算人，故列包含抗 告人在內之所有董事為擎天國際股份有限公司之法定代理人 。惟原裁定並非以抗告人為本票債務人，且該裁定對抗告人 私法上之權利，亦無任何影響。是抗告人並未因原裁定而其 權利受侵害，揭諸上開規定，抗告人自不得提起抗告。綜上 所述，本件抗告為不合法，且無從補正，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為不合法，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第444 條第1 項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　30　　日 民事第二庭審判長法　官　劉克聖
法 官 蔡寶樺
　　　　　 　　 法　官　潘進順
正本係照原本作成。
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告，但得依非訟事件法第45條第1 項但書規定向本院提出異議。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　2 　　日



　 書記官　黃進傑