臺灣桃園地方法院刑事判決 97年度審訴字第868號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○原名黃英士
指定辯護人 本院公設辯護人 陳瑞明
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度
毒偵字第219 號），嗣被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，聲請改依
協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月又拾伍日。扣案之海洛因壹包連同包裝袋壹只（淨重零點壹公克，因鑑驗使用零點零貳公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。 事實及理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護 人之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議 裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、被告甲○○前有違反毒品危害防制條例、竊盜等前科，其中 於民國92年間，因竊盜、妨害公務等案件，經本院以92年度 簡字第224 號判決分別判處有期徒刑3 月、3 月，定應執行 刑有期徒刑4 月確定，甫於93年9 月18日縮刑期滿執行完畢 。又於94年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94 年度訴字第2315號判決判處有期徒刑8 月確定，於96年3 月 14日徒刑執行完畢（均構成累犯）。
三、被告另於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字 第5211號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復 經本院以88年度毒聲字第5883號裁定令入戒治處所強制戒治 ，嗣戒治成效評定合格，本院以89年度毒聲字第1429號裁定 停止戒治，所餘期間付保護管束，惟其於保護管束期間，因 違反保護管束應遵守事項情節重大，再經本院以89年度毒聲 字第4801號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治 ，迄於90年5 月3 日始因強制戒治期滿執行完畢釋放出所， 並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於90年8 月17日以90年 度戒偵字第803 號為不起訴處分確定。又於90年間，因施用 毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4590號裁定令入戒治處 所強制戒治，嗣戒治成效評定合格，本院以91年度毒聲字第 3023號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，迄至92年3 月 6 日保護管束期滿，未經撤銷，視為戒治完畢；本次犯行並 經本院以91年度壢簡字第423 號判決判處有期徒刑2 月確定
。嗣後又於前揭強制戒制執行完畢釋放後5 年內之94年間， 再因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第2315號判決判處 有期徒刑8 月確定。詎仍不知悔改，明知海洛因業經公告列 為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款之第一級毒品，不 得非法持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意， 於96年12月27日某時，在桃園縣平鎮市○○路54號3 樓友人 住處內，以注射針筒方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於 96年12月27日23時許，在上址為警查獲，並扣得其所有之海 洛因1 包連同包裝袋1 只（淨重0.1 公克，因鑑驗使用0.02 公克）、其所有供（但非專供）施用毒品海洛因所用之注射 針筒1 支及賴光郎所有之海洛因7 包連同包裝袋7 只（合計 淨重0.4 公克）、注射針筒6 支及瓢器1 支。案經桃園縣政 府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查 後起訴。
四、證據名稱：
㈠被告於本院準備程序中之自白。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告及桃園縣政府 警察局中壢分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表各1 份附卷可稽。
㈢扣案之海洛因1 包連同包裝袋1 只（淨重0.1 公克，因鑑驗 使用0.02公克）、注射針筒1 支可資佐證。五、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：就其施用第一級毒品部分，被告願受科刑 範圍為有期徒刑6 月又15日。經查，上開協商合意並無刑事 訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依 協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍 內為協商判決，合予敘明。
六、扣案之海洛因1 包連同包裝袋1 只（淨重0.1 公克，因鑑驗 使用0.02公克），經送臺灣檢驗科技股份有限公司鑑定結果 ，確含海洛因成分，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物 檢驗報告1 紙在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之；包裹第一級毒品海洛因之包裝袋 與前開毒品無從完全剝離，併依毒品危害防制條例第18條第 1 項前段規定，沒收銷燬之。又扣案之注射針筒1 支，係被 告所有供（但非專供）其施用第一級毒品所用之物，業據被 告於警詢時供明在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣 告沒收。至扣案之海洛因7 包連同包裝袋7 只（合計淨重0. 4 公克）、注射針筒6 支及瓢器1 支為同案被告賴光郎所有 ，業據證人賴光郎於警詢中證述在卷，宜由賴光郎案件中宣 告沒收，本院毋庸宣告沒收，附此敘明。
七、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條 之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38 條第1 項第2 款。
八、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
九、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官董良造到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 5 月 16 日 刑事庭 法 官 徐 培 元
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊 美 慧
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。