臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 97年度竹交簡字第320號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度偵字第3104號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣肆萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知飲酒後，其控制力及注意力均已降低 致達無法安全駕駛動力交通工具之程度，如仍駕車行駛於道 路上，隨時將有致他人於死、傷之危險，竟於民國97年5月3 日晚間6 時許起，在苗栗縣苗栗市友人住處內與友人共飲用 罐裝啤酒約3罐，飲至同日晚間7時許止，已達不能安全駕駛 動力交通工具之程度，仍騎乘彭嘉惠所有車號HQS－770號重 型機車行駛於公路上，嗣於同日晚間10時46分許，行經新竹 市○○路○段300 巷與公道五路口時為警攔檢查獲，並當場 檢測其呼氣所含酒精濃度達每公升0.64毫克。案經新竹市警 察局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲 請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告甲○○於警詢、偵查中對於上揭時、地酒後不能安全 駕駛仍騎乘機車行駛於公路之事實均坦承不諱（見偵查卷 第5至7、17頁）。
（二）酒精測定紀錄表1紙（見偵查卷第8頁）：被告甲○○經警 於97年5月3日晚間10時46分許測試酒精濃度，其呼氣測試 值為每公升0.64毫克。
（三）新竹市警察局97年5月3日竹市警交字第E00000000 號舉發 違反道路交通管理事件通知單影本（見偵查卷第8頁）1紙 可資佐憑：被告甲○○確有酒後駕車之犯行，另按道路交 通安全規則第114條第2款規定，倘汽車駕駛人飲酒後其吐 氣所含酒精成份超過每公升0.25毫克以上者，即不得駕駛 車輛。
（四）參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫 克者，肇事率為一般正常人之10倍以上，且呈現判斷力嚴 重受損、體能與精神協調力受損等情（見臺灣高等法院檢 察署88年11月彙編之刑法第185條之3酒後駕車「不能安全 駕駛」認定標準之相關論文資料）觀之，是就本件之酒精 濃度測試結果判斷，被告甲○○當時應已達不能安全駕駛 之程度。
（五）員警製作之刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車 駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表等（見偵查卷第9、 10頁）各1 份附卷足資佐憑：就本件之客觀情狀判斷，被 告甲○○於駕駛過程中因對員警指揮及號誌無反應或遲緩 ，其駕駛判斷力顯然欠佳；且車輛行徑偏離常軌，時而加 速，時而突停，顯無法正常操控；另查獲後命被告甲○○ 直線步行10公尺後請其迴轉走回原地，其呈現步行時離開 測試直線；又命其用筆在兩個同心圓之間的0.5 公分環狀 帶內，畫另1 個圓，則有畫圓圈不完整、不連續或畫在指 定範圍外等情事，益徵被告甲○○當時確已達不能安全駕 駛之程度。
（六）綜上，本件被告甲○○犯行明確，應依法予以論科。三、所犯法條：核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之公共 危險罪。爰審酌被告甲○○無任何前科紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，足徵其素行非佳，其於飲 酒後已不能安全駕駛，仍不顧公眾之安危，駕駛動力交通工 具於公眾往來之道路，影響交通安全，惟幸未釀災禍，且犯 後坦承犯行不諱等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭 知罰金如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第454條第1 項，刑法第 185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日 臺灣新竹地方法院刑事簡易庭
法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（切勿逕送上級審）。
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日 書記官 蕭汝芳
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。