業務侵占等
臺灣新竹地方法院(刑事),易字,97年度,348號
SCDM,97,易,348,20080530,1

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度易字第348號
公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　（另案在臺灣新竹監獄執行中）
上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字
第178號、第179號），經被告於本院準備程序中，就被訴事實為
有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被
告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，
本院判決如下：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，，處有期徒刑柒月；又竊盜，處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、甲○○於民國96年5 月22日起，在精點實業有限公司（下稱 精點公司）擔任晨間送乳職務，負責晨間送乳及收取客戶帳 款工作，為從事業務之人。詎其於96年11月上旬向訂購羊奶 之客戶收取96年10月份之帳款共計新臺幣（下同）9萬1,270 元，原應於96年11月15日繳回，竟意圖為自己不法所有，私 自挪用而侵占入己，總計侵占金額為9萬1,270元。二、甲○○復意圖為自己不法所有，於96年11月20日12時50分許 ，在丙○○所經營位於新竹縣湖口鄉○○村○○路○段92號 之「江仔伯五金百貨行」內，趁丙○○不注意之際，徒手竊 取置於架上之強力膠2 支，得手後置於其身上口袋裡，惟為 丙○○所發覺而報警查獲（所竊得之強力膠2 支業已發還予 丙○○）。
三、案經精點公司告訴及新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新 竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273條之1第1 項定有明文。本件被告甲○○所犯係死刑、無 期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備 程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨 ，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、認定被告甲○○犯行所憑之各項證據：




（一）被告甲○○對於上開犯行，迭於警詢、偵查中及本院準備 、簡式審判程序時均坦承不諱。其稱：伊於96年5 月22日 起在精點公司任職，且於96年11月上旬有跟客戶收取96年 10月之帳款共9萬1,270元，本應於96年11月15日繳回精點 公司，但因當時伊積欠地下錢莊債務，就挪用該筆帳款做 還款之用，後於96年11月下旬就沒去上班了；又於96年11 月20日下午1 時許，因想吸食強力膠，就在新竹縣湖口鄉 ○○路○段92號之「江仔伯五金百貨行」內，趁老闆娘丙 ○○不注意之際，徒手竊取店內之強力膠2 支並放入口袋 內，但被老闆娘丙○○當場發現報警處理等語（見96年度 偵字第6968號偵查卷第8 至10、24、25頁，97年度偵緝字 第178 號偵查卷第18、19頁，本院卷第11頁背面、17至20 頁）。
（二）告訴人精點公司代理人乙○○於偵查中、本院簡式審判程 序指訴稱：被告甲○○係於96年5 月22日起到職，迄到96 年11月22日即無故離職未上班，一直聯絡不上，且在被告 甲○○任職期間有向其配送區域之全部客戶收取帳款共9 萬1,270元均未繳還公司等語（見97年度他字第116號偵查 卷第14頁，本院卷第20頁）。
（三）證人即被害人丙○○於警詢、偵查中證述稱：她於96年11 月20日中午12時50分許，在新竹縣湖口鄉○○村○○路○ 段92號其所經營之「江仔伯五金百貨行」內，發現被告甲 ○○趁她不注意時，將店內之強力膠2 支放入口袋內要走 出店外，她便叫被告甲○○將強力膠放回店內，但被告甲 ○○只將1 支強力膠還給她，她便用手從被告甲○○口袋 要拿出另1 支強力膠，但被告甲○○用手拉住強力膠不讓 她拿回去，雙方發生爭執，後來她就報警處理等語（見96 年度偵字第6968號偵查卷第11、12 、36、37頁）。（四）贓物認領保管單1紙（強力膠1支業經發還予證人丙○○， 見96年度偵字第6968號偵查卷第16頁）。（五）刑案現場照片3張（見96年度偵字第6968號偵查卷第17、 18頁）。
（六）告訴人精點公司96年10月份送乳員繳款明細表、應收帳款 明細領取簽收表、被告甲○○履歷表及96年11月16日書立 之切結書各1份在卷（見97年度他字第116號偵查卷第4、5 、7、8頁）。
（七）綜上，本件被告甲○○犯行明確，應依法予以論科。三、論罪科刑：
（一）核被告甲○○上開所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵 占罪及同法第320條第1項之竊盜罪。被告甲○○所犯上開



2罪，犯意各別，行為互殊，罪名不同，應分論併罰。（二）爰審酌被告甲○○前有違反麻醉藥品管理條例案件、違反 毒品危害防制條例案件等刑事前科紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可憑，雖不構成累犯，但足徵其 素行非佳，且被告甲○○侵占精點公司客戶所繳交之款項 共9萬1,270元所得利益非微，然犯罪之動機、目的尚屬單 純，犯後坦認犯行不諱，惟迄今仍未償還告訴人精點公司 之帳款；又被告甲○○正值青壯，不思以己力獲取財物， 竟為貪圖一己之私，欲將所竊得之強力膠供己使用，然犯 後坦承犯行，且所竊取之財物市價僅20元，價值甚微，業 已發還予被害人丙○○收受，並經被害人丙○○當庭表示 不予追究等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，併定 其應執行之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第320條第1項、刑法第336條第2項、第51條第5 款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官魏廷勳到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　30　　日 刑事第四庭 法　官　劉兆菊
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　30　　日 書記官　蕭汝芳
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前2項之未遂犯罰之。