臺灣新竹地方法院刑事判決 96年度訴字第445號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字
第303號），及併送併辦（96年度偵緝字第305號），本院合議庭
裁定適用簡式審判程序，判決如下：
主 文
戊○○連續犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年捌月。 事 實
一、戊○○於民國90年8月前即曾因購屋需自備款，乃自任會首 ，邀集其鄰居及友人等為會員而成立合會並順利完會。嗣其 因任職於電器公司之月薪僅有新臺幣（下同）4萬餘元，需 負擔每月2萬5千元之房屋貸款，加上家庭生活支出，每月入 不敷出，乃起意以會養會，復於90年8月、12月，又自任會 首，邀集如附表一、二所示壬○○○等鄰居及友人而成立甲 、乙二合會，戊○○取得首會之會款後，自91年9月起，即 基於意圖為自己不法所有及行使偽造私文書之概括犯意，連 續先後於附表一、二所示會期，在其位於新竹市○○○段317 巷85弄31號住處之標會場所，利用會員於投標時未全部到場 之機會，冒用如附表一、二所示會員名義，偽簽會員之署名 及偽填標金，而偽造用以表示該會員競標之不實標單，並當 場提出行使參加競標而得標，足生損害於該遭冒標之會員及 到場參與競標之活會會員，致各該會期之活會會員均陷於錯 誤，不察而分別將活會會款交付予戊○○，合計二會至少詐 得120萬元（各會期詐得金額詳如附表一、二所示），嗣至 92年6、7月左右，戊○○無力彌縫資金缺口，合會無法繼續 進行宣告倒會，會員始知受騙。
二、案經乙○○、甲○○、丙○○○訴由新竹市警察局第一分局 報請及壬○○○、丁○○、庚○訴由臺灣新竹地方法院檢察 署檢察官偵查起訴及併案審理。
理 由
一、本件被告戊○○所犯詐欺取財、偽造文書罪，均非死刑、無 期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管 轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實 為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告於警詢、檢察官訊問時及本院準備程序、簡式審理程 序訊問時坦承於上揭時、地冒用如附表一、二所示會員之 名義詐取如附表一、二所示活會會員合會金不諱，核與證
人乙○○、甲○○、丙○○○、壬○○○、丁○○於警詢 及檢察官訊問時及證人庚○、陳萃幸等於檢察官訊問時之 證述，及證人乙○○、甲○○、丙○○○、壬○○○、丁 ○○、庚○於本院審理時所述大致相符。
（二）復有上開二會之會單影本2紙在卷可稽。（三）綜上，可認被告之自白與事實相符，可以採信，本件事證 明確，被告犯行可以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）新舊法之比較
１、查被告行為後，刑法部分條文業於94年1月7日修正，94年 2月2日公布，95年7月1日施行，現行刑法第2條第1項規定 ：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」， 上開規定乃與刑法第1 條罪刑法定主義契合，而貫徹法律 禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律 比較適用之準據法，是刑法第2 條本身雖經修正，但該條 既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應 一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「從舊 從輕」之比較，以決定適用之刑罰法律，先予敘明。且比 較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯 、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定 加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部 罪刑之結果而為比較，此有最高法院95年第8 次刑事庭會 議決議可資參照。
２、連續犯之比較：被告行為時之刑法第56條規定：「連續數 行為而犯同一之罪名者，以一罪論。但得加重其刑至二分 之一」；惟其行為後上開法條業已刪除，該項刪除雖非犯 罪構成要件之變更，但已影響行為人刑罰之法律效果，自 屬法律有所變更，而有比較新舊法之必要；本案被告先後 多次詐欺取財及行使偽造私文書行為，若依舊法規定，僅 各以一罪論；若依新法，則須分論併罰，經比較新舊法之 結果，應以行為時之舊法較有利於被告。
３、想像競合犯之比較：被告行為後，刑法第55條關於想像競 合犯之規定亦於同上時間修正及施行，比較修正施行前後 規定要件並無何差異，僅修正施行後之規定限制從一重處 斷之宣告刑不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑，惟 修正後科刑之限制，僅為法理之明文化，核應非屬法律之 變更，自無新舊法比較之問題，應逕以行為時之舊法論處 。
４、牽連犯之比較：被告行為後，刑法第55條牽連犯之規定，
亦於同上時間修正刪除及施行，則被告之犯行，因行為後 新法業已刪除牽連犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之 變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變 更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，應適用 較有利於被告之行為時法律即舊法論以牽連犯。 ５、罰金刑之比較：刑法第339條第1項定有罰金刑，查被告行 為時之刑法第33條第5 款原規定主刑之種類如下：「五、 罰金：一元以上」；該條款嗣修正為：「主刑之種類如下 ：五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」。是修 正後罰金刑最高額上限雖無變更，惟最低額下限則提高為 新臺幣1 千元，比較修正前後之規定，自以行為時科處罰 金刑之法律較有利被告。
６、綜合全部罪刑之結果為整體比較後，以修正前刑法之相關 規定對被告較為有利而應予適用。
（二）罪名及罪數關係：
１、被告冒用如附表一、二所示活會會員等人名義，偽造標單 ，而其標單係以在其上填寫會員名稱及金額之方式為之， 別無其他之記載，若非依民間合會之習慣，尚無從依其記 載之內容，辨識其文義，並不具備私文書之形式至明，應 屬刑法第220條第1項規定於紙上之文字，依習慣足以為表 示其用意證明之準私文書，被告偽造此種以文書論之私文 書，並持以行使，使其他活會會員陷於錯誤而交付會款， 足以生損害於遭冒名之會員及其他活會會員，核其所為， 係犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準 私文書及第339條第1項詐欺取財罪。
２、吸收關係：被告偽造署押為偽造私文書之部分行為；又偽 造私文書並進而行使，其偽造之低度行為應為行使之高度 行為所吸收，均不另論罪。
３、連續犯：被告先後多次行使偽造私文書、詐欺取財行為， 均分別時間緊接、手法相同，所犯構成要件分別均相同， 顯分別均係基於概括之犯意反覆為之，應均依修正前刑法 第56條連續犯規定，分別各論以一罪，並分別加重其刑。 ４、想像競合犯：被告之各該冒標行為，係一行為同時詐欺各 該活會會員，為同種想像競合犯，依修正前刑法第55條前 段之規定，應從一重處斷。
５、牽連犯：被告所犯前開連續行使偽造私文書、連續詐欺取 財二罪間，有方法目的、原因結果之牽連關係，應依修正 前刑法第55條後段之規定，從一重之連續行使偽造私文書 罪處斷。
６、另按民間合會已標得會款者，不問嗣後何人得標，至完會
止均有按期向會首交付會款之義務，會首冒標會款時，除 對於活會會員有冒標施詐（即佯稱某人得標），使活會會 員陷於錯誤，誤認係被冒標之人得標而交付會款，成立詐 欺取財罪外，對於已標取會款之會員，因按時繳付會款本 為其標取會款後之義務，並無施詐或使其陷於錯誤可言， 自無成立詐欺罪之餘地，是已標取會款之會員對於嗣後會 首之冒標會款，不能認係詐欺之被害人（最高法院92年度 台上字第1138號判決要旨參照），故本件詐欺罪之被害人 ，應僅限於各該會期被告冒標時仍屬活會之會員，是經本 院審理結果，被告所詐得金額應如附表一、二所示，總計 為至少120 萬元（未扣除被告冒標後為彌縫所支付之標金 利息），附此敘明。
（三）量刑：爰審酌被告利用會員長久以來對其之信賴，全然不 顧會員所繳會款均係渠等辛勤節省所得，竟僅為一己私利 ，自91年9月起，冒標10次，詐取金額為至少120萬元之所 生危害，迄今未賠償分文，且未能協助活會會員向死會會 員收取後續會款，以減少活會會員之損失，檢察官求處有 期徒刑3 年固非無據，念其並無任何不法前科，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷，素行尚稱良好，且犯罪後已 坦承全部犯行，犯後態度尚可，是檢察官求刑稍嫌過重等 一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
（四）不另為沒收之說明：又被告所偽造之標單，數量不明且未 扣案，被告復供述開標後標單未留下等語，為免將來執行 之困難，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
（五）被告如附表一、附表二編號1所示冒標部分（即檢察官以 96年度偵緝字第305號移送併案審理部分），與起訴如附 表二編號2至5所示部分，有連續犯之裁判上一罪關係，為 起訴效力所及，本院得併予審理，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段 ，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第216條、第220條 第1項、第210條、修正前刑法第56條、第55條、修正前罰金 罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官侯少卿到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日 刑事第六庭 法 官 黃美盈
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 97 年 5 月 20 日 書記官 吳美雲
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第220條第1項（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
附表一：（甲會）
┌─────────────────────────────────────────────┐
│會期預計自90年8月10日起至92年11月10日止，每月10日下午5時許在新竹市○○路○段317巷85弄31號內│
│開標，每會1萬元，底標1千元，採外標方式標會，連會首共29會） │
├──┬───────┬────────┬────────────────┬────────┤
│編號│ 得標日期 │遭冒標之活會會員│詐 得 金 額│會 員 名 單│
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │備 註│ │
├──┼───────┼────────┼────────────────┼────────┤
│ 1 │約92年1月10日 │冒用「不詳會員」│⑴被告戊○○冒用不詳會員名義，偽│⒈會首：戊○○ │
│ │ │名義得標 │ 造標單並加以行使參與投標，以不│⒉呂中英 │
│ │ │ │ 詳金額利息得標，計詐得活會約有│⒊廖蕙芳 │
│ │ │ │ 12會，詐得至少12萬元。 │⒋廖惠芳 │
│ │ │ │⑵見本院卷第55頁。 │⒌金愷熙 │
├──┼───────┼────────┼────────────────┤⒍李祖芳 │
│ ２ │約92年2月10日 │冒用「不詳會員」│⑴被告戊○○冒用不詳會員名義，偽│⒎莊秀琴 │
│ │ │名義得標 │ 造標單並加以行使參與投標，以不│⒏莊秀琴 │
│ │ │ │ 詳金額利息得標，計詐得活會約有│⒐日 益 │
│ │ │ │ 12會，詐得至少12萬元。 │⒑劉金龍 │
│ │ │ │⑵見本院卷第55頁。 │⒒陳 燕 │
├──┼───────┼────────┼────────────────┤⒓李鴻瑛 │
│ ３ │約92年3月10日 │冒用「不詳會員」│⑴被告戊○○冒用不詳會員名義，偽│⒔李鴻瑛 │
│ │ │名義得標 │ 造標單並加以行使參與投標，以不│⒕丁○○ │
│ │ │ │ 詳金額利息得標，計詐得活會約有│⒖丁○○ │
│ │ │ │ 12會，詐得至少12萬元。 │⒗李莊燕 │
│ │ │ │⑵見本院卷第55頁。 │⒘李莊燕 │
├──┼───────┼────────┼────────────────┤⒙李慧如 │
│ ４ │約92年4月10日 │壬○○○ │⑴被告戊○○冒用會員壬○○○之名│⒚辛○○ │
│ │ │ │ 義，偽造標單並加以行使參與投標│⒛庚○華 │
│ │ │ │ ，以不詳金額利息得標，計詐得活│李錦泉 │
│ │ │ │ 會約有12會，詐得至少12萬元。 │輝 耀 │
│ │ │ │⑵見本院卷第48頁背面、第55頁及96│何碧芬 │
│ │ │ │ 年度偵緝字第305號偵卷第6至10頁│李燈良 │
│ │ │ │ 。 │陳玉珊 │
├──┼───────┼────────┼────────────────┤林莉娟 │
│ ５ │約92年5月10日 │丁○○ │⑴被告戊○○冒用會員丁○○之名義│曾麗真 │
│ │ │ │ ，偽造標單並加以行使參與投標，│楊國威 │
│ │ │ │ 以不詳金額利息得標，計詐得活會│許進德 │
│ │ │ │ 約有12會，詐得至少12萬元。 │ │
│ │ │ │⑵見本院卷第48頁背面、第55頁及96│ │
│ │ │ │ 年度偵緝字第305號偵卷第6至10頁│ │
│ │ │ │ 。 │ │
├──┴───────┴────────┴────────────────┴────────┤
│總共詐得至少60萬元。 │
└─────────────────────────────────────────────┘
附表二：（乙會）
┌─────────────────────────────────────────────┐
│會期預計自90年12月20日起至92年11月20日止，每月20日晚上7時許在新竹市○○路○段317巷85弄31號 │
│內開標，每會1萬元，底標1千元，採外標方式標會，連會首共25會） │
├──┬───────┬────────┬────────────────┬────────┤
│編號│ 得標日期 │遭冒標之活會會員│詐 得 金 額│會 員 名 單│
│ │（得標金額） │ │ │ │
│ │ │ │備 註│ │
├──┼───────┼────────┼────────────────┼────────┤
│ １ │91年9月20日 │壬○○○ │⑴被告戊○○冒用會員壬○○○之名│⒈會首：戊○○ │
│ │（1,700元） │ │ 義，偽造標單並加以行使參與投標│⒉乙○○（會單誤│
│ │ │ │ ，以1,700元得標，計詐得15會（ │載為吳添貴） │
│ │ │ │ 當期活會會員有右列編號2、3 、4│⒊丙○○○ │
│ │ │ │ 、5、7、9、10、11、12、14、15 │⒋甲○○ │
│ │ │ │ 、16、17、23、25共計15人），共│⒌甲○○ │
│ │ │ │ 詐得15萬元。 │⒍吳美玉 │
│ │ │ │⑵見本院卷第30頁、第48頁背面、第│⒎己○○（其妻陳│
│ │ │ │ 55頁、93年度他字第165號偵卷第 │ 萃幸以其名義跟│
│ │ │ │ 10至11頁及96年度偵緝字第305 號│ 會） │
│ │ │ │ 偵卷第6至10頁。 │⒏劉金花 │
├──┼───────┼────────┼────────────────┤⒐劉金花 │
│ ２ │92年1月20日 │己○○ │⑴被告戊○○冒用會員己○○之名義│⒑壬○○○ │
│ │（1,500元） │ │ ，偽造標單並加以行使參與投標，│⒒丁○○ │
│ │ │ │ 以1,500元得標，計詐得12會（當 │⒓李燈良 │
│ │ │ │ 期活會會員有右列編號2、3、4、5│⒔楊國威 │
│ │ │ │ 、7、9、10、11、12、14、15、25│⒕庚○華 │
│ │ │ │ 共計12人）共詐得12萬元。 │⒖張春明 │
│ │ │ │⑵見本院卷第30頁、第48頁背面、第│⒗李淑琴 │
│ │ │ │ 54頁背面、第42至43頁及93年度他│⒘范淑媛 │
│ │ │ │ 字第165號偵卷第10至11頁。 │⒙范淑媛 │
├──┼───────┼────────┼────────────────┤⒚楊莉娟 │
│ ３ │92年3月20日 │乙○○ │⑴被告戊○○冒用會員乙○○之名義│⒛胡阿粉 │
│ │（1,500元） │ │ ，偽造標單並加以行使參與投標，│黃絲梅 │
│ │ │ │ 以1,500元得標，計詐得11會（當 │陳 燕 │
│ │ │ │ 期活會會員有右列編號2、3、4 、│日 益 │
│ │ │ │ 5、7、10、11、12、14、15、25共│輝 耀 │
│ │ │ │ 計11人），共詐得11萬元。 │庚 ○ │
│ │ │ │⑵見本院卷第18、19、30、48頁背面│ │
│ │ │ │ 、54頁背面及93年度他字第165 號│ │
│ │ │ │ 偵卷第4、5、7、8、10、11頁、第│ │
│ │ │ │ 78、79頁。 │ │
├──┼───────┼────────┼────────────────┤ │
│ ⒋ │92年4月20日 │甲○○ │⑴被告戊○○冒用會員甲○○之名義│ │
│ │（1,400元） │ │ ，偽造標單並加以行使參與投標，│ │
│ │ │ │ 以1,400元得標，計詐得11會（當 │ │
│ │ │ │ 期活會會員有右列編號2、3、4 、│ │
│ │ │ │ 5、7、10、11、12、14、15、25共│ │
│ │ │ │ 計11人），共詐得11萬元。 │ │
│ │ │ │⑵見本院卷第18、19、30、48頁背面│ │
│ │ │ │ 、54頁背面及93年度他字第165 號│ │
│ │ │ │ 偵卷第4、5、7、8、10、11頁、第│ │
│ │ │ │ 78、79頁。 │ │
├──┼───────┼────────┼────────────────┤ │
│ ５ │92年5月20日 │丙○○○ │⑴被告戊○○冒用會員丙○○○之名│ │
│ │（1,500元） │ │ 義，偽造標單並加以行使參與投標│ │
│ │ │ │ ，以1,400元得標，計詐得11會（ │ │
│ │ │ │ 當期活會會員有右列編號2、3 、4│ │
│ │ │ │ 、5、7、10、11、12、14、15 、2│ │
│ │ │ │ 5共計11人），共詐得11萬元。 │ │
│ │ │ │⑵見本院卷第18、19、30、48頁背面│ │
│ │ │ │ 、54頁背面及93年度他字第165 號│ │
│ │ │ │ 偵卷第4、5、7、8、10、11頁、第│ │
│ │ │ │ 78、79頁。 │ │
├──┴───────┴────────┴────────────────┴────────┤
│總共詐得60萬元。 │
└─────────────────────────────────────────────┘